Дата принятия: 17 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-265/2020, А44-7062/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2020 года Дело N А44-7062/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 17 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря 2019 года по делу N А44-7062/2019,
установил:
акционерное общество "Новгородоблэлектро" в лице Старорусского филиала (ИНН 5321037717, ОГРН 1025300780262, адрес: 173003, Великий Новгород, улица Кооперативная, дом 8, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сигнал" (ИНН 5319004263, ОГРН 1065332001492, адрес: 174159, Новгородская область, Шимский район, Железнодорожная станция Уторгош, улица Пионерская, дом 2Б, далее - Компания) о взыскании 14 322 руб. 05 коп. стоимости аварийно-восстановительных работ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Шимский водоканал", администрация Уторгошского сельского поселения.
Решением суда от 02 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Опорный изолятор не относится к трансформаторной подстанции N 11, которая является собственностью ответчика, а расположен на опоре линии электропередач. Причиной аварии явилось разрушение опорного изолятора, принадлежащего истцу.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 12.06.2019 в результате разрушения опорного изолятора в трансформаторной подстанции N 11 произошло короткое замыкание на ВЛ-10 кВ, линия N 3 от ПС "Уторгош".
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок от 28.12.2018 балансодержателем (собственником) трансформаторной подстанции N 11 (ТП N 11), расположенной в п. Уторгош Шимского района является Компания.
Получив от Компании заявку на восстановительный ремонт с гарантией его оплаты (письмо от 13.06.2019 N 82 (том 1, лист 8)) работниками Общества авария была устранена.
Стоимость работ составила 14 322 руб. 05 коп.
В адрес Компании был направлен пакет документов (локальная смета, счет на оплату, счет-фактура, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.06.2019), который получен ответчиком 20.06.2019.
Вместе с тем, до настоящего времени работы по устранению аварии на трансформаторной подстанции ответчиком не оплачены.
Претензионным письмом от 21.06.2019 N 573/6 истец потребовал от ответчика произвести оплату стоимости аварийно-восстановительных работ в течение 5 дней с момента получения претензии.
Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и иск удовлетворил.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Как верно установлено судом, короткое замыкание на ВЛ-10 кВ, линия N 3 от ПС "Уторгош" произошло по причине разрушения опорного изолятора ТП N 11.
Каких либо иных причин спорной аварии из материалов дела не следует и ответчиком не представлено.
Согласно акту разграничения балансовой принадлежности ТП N 11 находится на территории ответчика, вход на территорию подстанции может быть осуществлен только с его разрешения; доступ иных лиц к подстанции невозможен.
Согласно пункту 4.2.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 20.06.2003 N 242, под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений. Аналогичное понятие содержится в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, согласно которым под трансформаторной подстанцией понимается электрическая подстанция, предназначенная для преобразования электрической энергии одного напряжения в электрическую энергию другого напряжения с помощью трансформаторов; воздушной линии электропередачи, которая представляет собой устройство для передачи электроэнергии по проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным с помощью изоляторов и арматуры к опорам или кронштейнам и стойкам на инженерных сооружениях (мостах, путепроводах и т.п.); кабельной линии, под которой понимается линия для передачи электроэнергии или отдельных импульсов ее, состоящая из одного или нескольких параллельных кабелей с соединительными, стопорными и концевыми муфтами (заделками) и крепежными деталями, и комплектной трансформаторной (преобразовательной) подстанции, которая представляет собой подстанцию, состоящую из трансформаторов (преобразователей) и блоков (КРУ или КРУН и других элементов), поставляемых в собранном или полностью подготовленном для сборки виде.
Следовательно, назначением трансформаторной подстанции является преобразование электрической энергии и недопущение скачков напряжения, и как следствие, недопущения выхода из строя электрооборудования конечных потребителей.
Опорный изолятор является составной частью любой трансформаторной подстанции, находится в распределительном устройстве 10 кВ и служит для крепления высоковольтной шины 10 кВ к корпусу подстанции.
В данном случае выход из строя фазного предохранителя в силовом щитке произошел по причине разрушения опорного изолятора ТП N 11, находящейся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика.
Поскольку документов, опровергающих факт оказания истцом услуг, в материалы дела не представлено; в письме от 13.06.2019 N 82 ответчик гарантировал оплату стоимости аварийно-восстановительных работ; оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось.
Иск удовлетворен правомерно.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 02 декабря 2019 года по делу N А44-7062/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сигнал" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
О.Б. Ралько
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
