Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-2644/2020, А05-1240/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А05-1240/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсетьмонтаж" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2020 года о принятии искового заявления к производству по делу N А05-1240/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройсетьмонтаж" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2020 года о принятии искового заявления к производству по иску общества с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН 1192901003800, ИНН 2901296357; адрес: 163020, город Архангельск, улица Беломорской флотилии, дом 2, корпус 3, кабинет 32) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсетьмонтаж" (ОГРН 1152901001208, ИНН 2901255470; адрес: 163020, город Архангельск, проспект Никольский, дом 126, квартира 84; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Общество с указанным определением не согласилось, обратилось в суд с апелляционной жалобой.
В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.
На основании части 1 статьи 188 указанного Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определения о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12.02.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу N А05-1240/2020.
Таким образом, Обществом подана апелляционная жалоба на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика поступила в суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению ее подателю.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку жалоба возвращена ее подателю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсетьмонтаж" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2020 года о принятии искового заявления к производству по делу N А05-1240/2020 (регистрационный номер 14АП-2644/2020) по адресу: 163020, город Архангельск, проспект Никольский, дом 126, квартира 84.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 12 февраля 2020 года о принятии искового заявления к производству по делу N А05-1240/2020 на 2 л. в 1 экз.
3. Почтовая квитанция от 05.03.2020 на 1 л. в 1 экз.
4. Конверт.
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
