Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года №14АП-2626/2020, А13-8846/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2020 года Дело N А13-8846/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Журавова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2020 по делу N А13-8846/2018,
установил:
Журавов Алексей Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой" (адрес: 160000, г. Вологда, ул. Саммера, д. 53а, оф. 212; ИНН 3525280850; ОГРН 1123525009453) Симанкова Валерия Вениаминовича о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество Журавова А.Н. в размере 3 550 000 руб.; запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу регистрировать изменения, вносимые в Единый государственный реестр юридических лиц, связанные с отчуждением, обременением принадлежащей Журавову А.Н. доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "СК СПЕЦСТРОЙАВТО" (ИНН 3528206654, ОГРН 1133528009966), а также связанные с увеличением уставного капитала общества с ограниченной ответственностью "СК СПЕЦСТРОЙАВТО" за счёт вкладов в уставный капитал третьих лиц, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитного потребительского кооператива "Резервный капитал", общества с ограниченной ответственностью "Транскапитал", акционерного общества "Банк "Вологжанин".
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подаётся через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трёхдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
В данном случае апелляционная жалоба Журавова А.Н. направлена 20.03.2020 непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд минуя Арбитражный суд Вологодской области, о чём свидетельствует отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции о направлении жалобы вместе с делом в апелляционный суд и его регистрационного штампа на самой жалобе, а также накладная экспресс доставки N 8202-01-248898.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба Журавова А.Н. подлежит возвращению.
Государственную пошлину, уплаченную Журавовым А.Н. по платежному поручению от 18.03.2020 N 18, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Журавова Алексея Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2020 по делу N А13-8846/2018 (регистрационный номер 14АП-2626/2020) по указанному в жалобе адресу для направления корреспонденции.
Возвратить Журавову Алексею Николаевичу государственную пошлину в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.03.2020 N 18.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Платежное поручение от 18.03.2020 N 18.
4. Копия определения Арбитражного суда Вологодской области от 13.03.2020 по делу N А13-8846/2018 на 8 л. в 1 экз.
5. Копия соглашения о расторжении договора купли-продажи от 20.11.2019 на 2 л. в 1 экз.
6. Копия досудебной претензии от 06.12.2019 на 1 л. в 1 экз.
7. Копия искового заявления от 16.03.2020 на 3 л. в 1 экз.
8. Расчёт цены иска на 1 л. в 1 экз.
9. Копия описи вложения в ценное письмо, копия почтовой квитанции от 18.03.2020 на 1 л. в 1 экз.
10. Копия доверенности от 06.08.2019 на 3 л. в 1 экз.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка