Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-2622/2020, А66-19951/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N А66-19951/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2020 года о прекращении производства по делу N А66-19951/2019,
установил:
акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075; Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25; далее - АО "АтомЭнергоСбыт") обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования "Черногубовское сельское поселение" Калининского района Тверской области (ОГРН 1056900212951, ИНН 6924013323; Тверская область, район Калининский, деревня Черногубово, дом 28а; далее - Администрация) о взыскании 10 118,61 руб. неустойки за период с 20.02.2017 по 02.04.2019.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 10.03.2020 производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
АО "АтомЭнергоСбыт" с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части распределения судебных расходов. В обоснование ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.
Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В рассматриваемом случае истец воспользовался своим правом отказаться от иска. Данный отказ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
В данной части определение суда не обжалуется.
В апелляционной жалобе АО "АтомЭнергоСбыт" ссылается на неверное распределение судебных расходов, поскольку добровольное погашение ответчиком долга после обращения истца с иском в суд не является основанием для возврата государственной пошлины истцу из бюджета. Считает, что уплаченные истцом в бюджет денежные средства в размере 2 000 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца, а не возвращать истцу из бюджета 1 400 руб. и удерживать 600 руб. с него же.
Данные доводы являются необоснованными.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В таком случае суд взыскивает расходы по её уплате с ответчика (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46). В определении о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета и распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151 АПК РФ).
С учётом изложенного, госпошлина не возвращается истцу только в том случае, если отказ вызван тем, что ответчик добровольно удовлетворил требования после обращения с иском в суд (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).
В рассматриваемом случае, добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований произведено до принятия иска к производству. Так оплата ответчиком произведена по платёжному поручению от 25.12.2019 N 508 (том 2, лист 17), иск же принят судом к производству определением от 27.12.2019.
Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, у истца имелась возможность отозвать иск в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Как следует из материалов дела истцом при подаче иска уплачено в бюджет 2 000 руб. по платёжному поручению от 09.12.2019 N 16668 (том 1, лист 10).
Следовательно, судом первой инстанции правомерно возвращено истцу из федеральной бюджета 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 1 400 руб.
Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены определения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 10 марта 2020 года по делу N А66-19951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
