Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-2602/2020, А13-219/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N А13-219/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" представителя Ерзнкян Д.А. по доверенности от 01.01.2018,
рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2020 года по делу N А13-219/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" (ОГРН 1023501689562, ИНН 3501005478; адрес: 162480, Вологодская обл., Бабаевский р-н, г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 31; далее - Общество,) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; адрес: 160035, Вологодская обл., г. Вологда, Каменный мост, д. 4; далее - Администрация) о признании незаконным отказа в возобновлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:3650, площадью 25 353 кв. м, и земельного участка с кадастровым номером 35:24:0103002:3651, площадью 17 156 кв. м, расположенных по адресу: Вологодская обл., г. Вологда.
Решением суда от 16 января 2020 года в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в возобновлении договора аренды земельных участков Обществу отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
Администрация в отзыве доводы апеллянта отклонила, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство об отказе от искового заявления и прекращении производства по делу.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявление об отказе от заявленных требований.
Заслушав пояснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Апелляционная инстанция считает, что отказ Общества от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.
Таким образом, уплаченная Обществом при подаче заявления и апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 16 января 2020 года по делу N А13-219/2020 отменить.
Производство по делу N А13-219/2020 прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" (ОГРН 1023501689562, ИНН 3501005478; адрес: 162480, Вологодская обл., Бабаевский р-н, г. Бабаево, ул. Ухтомского, д. 31) из федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 10.01.2020 N 16, от 19.03.2020 N 137.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
А.Я. Зайцева
А.В. Романова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
