Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года №14АП-2596/2020, А13-7620/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2020 года Дело N А13-7620/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Заварзина Александра Николаевича,
установил:
Заварзин Александр Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением по делу N А13-7620/2018.
Определением суда от 24 марта 2020 года заявление, расцененное судом апелляционной инстанции как апелляционная жалоба оставлено без движения в связи нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: из содержания представленной апелляционной жалобы не имеется возможности установить, какой судебный акт по делу N А13-7620/2018 обжалует апеллянт, с какими именно выводами суда первой инстанции он не согласен; кроме того, не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес ПАО СК "Росгосстрах", а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке.
Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 21.04.2020 представить мотивированную апелляционную жалобу, содержащую указания на обжалуемый судебный акт по делу N А13-7620/2018, основания, по которым апеллянт обжалует судебный акт первой инстанции, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; кроме того, направить в адрес ПАО СК "Росгосстрах" копию апелляционной жалобы заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить его представителю лично под расписку (с указанием фамилии, инициалов и должности лица, получившего документы, даты вручения и печати организации), а доказательства направления либо вручения данных документов представить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения повторно в связи с тем, что с 30 марта по 30 апреля 2020 года включительно были объявлены нерабочие дни, а срок исполнения определения суда от 21.03.2020 пришелся на нерабочий день.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 27.05.2020.
Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 28.04.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения повторно по тем же основаниям, копия указанного определения направлена по почте Заварзину А.Н. по всем известным суду адресам.
Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 18.06.2020.
От подателя жалобы 17.06.2020 поступило заявление от 16.06.2020 о рассмотрении дела с участием Заварзина А.Н.
Кроме того, в подтверждение направления копии апелляционной жалобы в адрес ПАО СК "Росгосстрах" представлено заявление от 16.06.2020 с отметкой о его получении названным обществом. В данном заявлении Заварзин А.Н. просит ПАО СК "Росгосстрах" присутствовать в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде на рассмотрении указанного дела.
Указанный документ не является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии жалобы и приложенных к ней документов в адрес ПАО СК "Росгосстрах". Доказательства того, что к заявлению в ПАО СК "Росгосстрах" был приложена апелляционная жалоба (первоначальное заявление Заварзина А.Н.), в дело не представлено.
Определение суда от 28.05.2020 получено подателем жалобы, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 05.06.2020 N 16097147079403.
Электронный образ определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 года, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 29.05.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.
Податель жалобы не представил ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.
При этом из представленных подателем документов невозможно установить какой судебный акт по делу А13-7620/2018 он желает обжаловать (решение суда первой инстанции, определение об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, акты апелляционной или кассационной инстанции), мотивы по которым он с ними не согласен, также отсутствует просительная часть.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Заварзина Александра Николаевича на судебный акт Арбитражного суда Вологодской области по делу N А13-7620/2018 (регистрационный номер 14АП-2596/2020) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Заявление от 16.06.2020 на 1 л. в 1 экз.
2. Заявление от 16.06.2020 с отметкой о его получении публичным акционерным обществом Страховой компанией "Росгосстрах" на 1 л. в 1 экз.
3. Копия страхового полиса серии ККК N 3009562540 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия квитанции серии 6106 N 755268 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия выписки о состоянии вклада на 1 л. в 1 экз.
6. Копия электронного страхового полиса на 1 л. в 1 экз.
7. Копия кассового чека N 23 на 1 л. в 1 экз.
8. Копия определения суда от 28.05.2020 по делу N А13-7620/2018 на 2 л. в 1 экз.
9. Почтовый конверт.
10. Заявление от 19.03.2020 на 1 л. в 1 экз.
11. Копия определения суда от 26.02.2020 по делу N А13-7620/2018 на 1 л. в 1 экз.
12. Заявление от 21.02.2020 на 1 л. в 1 экз.
13. Заявление от 18.02.2020 на 1 л. в 1 экз.
14. Копия определения суда от 01.11.2018 по делу А13-7620/2018 на 1 л. в 1 экз.
15. Копия определения суда от 11.09.2019 по делу N А13-7620/2018 на 1 л. в 1 экз.
16. Копия решения суда от 17.10.2018 по делу N А13-7620/2018 на 3 л. в 1 экз.
17. Копия определения суда от 16.07.2018 по делу N А13-7620/2018 на 1 л. в 1 экз.
18. Копия определения суда от 13.08.2019 по делу N А13-7620/2018 на 1 л. в 1 экз.
19. Кассационная жалоба от 31.07.2019 на 1 л. в 1 экз.
20. Копия определения суда от 30.11.2018 по делу N А13-7620/2018 на 2 л. в 1 экз.
21. Копия чека-ордера и квитанции от 09.01.2019 на 1 л. в 1 экз.
22. Копия определения суда от 01.11.2018 по делу N А13-7620/2018 на 3 л. в 1 экз.
23. Копия постановления суда от 04.03.2019 по делу N А13-7620/2018 на 2 л. в 1 экз.
24. Кассационная жалоба от 23.08.2019 на 1 л. в 1 экз.
25. Копия квитанции от 27.07.2019 на 1 л. в 1 экз.
26. Квитанция от 17.08.2016 на 1 л. в 1 экз.
27. Страховой полис серии ЕЕЕ N 0378629194 на 1 л. в 1 экз.
Судья
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка