Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-2582/2020, А05-14502/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А05-14502/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 мая 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двина Глобал Холдинг" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2020 года по делу N А05-14502/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Двина Глобал Холдинг" (прежнее наименование - ООО "Ломбард народный кредит; ОГРН 1102901008407, ИНН 2901206963; адрес: 163020, Архангельская область, город Архангельск, улица Красных партизан, дом 16, квартира 52; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Архангельской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133; адрес: 109012, Москва, улица Неглинная, дом 12; далее - банк) об оспаривании постановления от 17.09.2019 N ТУ-11-ЮЛ-19-18954/3110-1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 000 руб. за совершение административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, постановление банка признано незаконным и изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 250 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на возможность применение в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Банк в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как усматривается в материалах дела, общество являлось ломбардом, сведения о котором были внесены Банком России в государственный реестр ломбардов, что подателем жалобы не оспаривается.
В соответствии со статьей 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон N 196-ФЗ) ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.
Согласно пункту 2 Указания Банка России от 30.12.2015 N 3927-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание N 3927-У) отчет о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 23 рабочих дней по окончании отчетного периода; за календарный год дважды - не позднее 23 рабочих дней по окончании календарного года и не позднее 90 календарных дней по окончании календарного года.
В соответствии с пунктом 4 упомянутого Указания документы, содержащие отчет о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда (далее при совместном упоминании - отчетность), вместе с сопроводительным письмом представляются в Банк России в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с требованиями Указания Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета", зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации 11.01.2018 N 49605.
Центр по обработке отчетности Банка России (далее - Центр по обработке отчетности) установил, что в нарушение статьи 2.4 Закона N 196-ФЗ, пункта 2 Указания N 3927-У общество не представило в Банк России через личный кабинет в установленный этим Указанием срок (не позднее 23 рабочих дней по окончании отчетного периода) отчет по форме ОКУД 0420890 "Отчет о деятельности ломбарда" за первое полугодие 2019 года.
В связи с этим Центром по обработке отчетности обществу направлено предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации от 01.08.2019 N Т128-99-2/33013, согласно которому обществу в срок не позднее 3 рабочих дней с даты получения предписания надлежало направить в Банк России отчет о деятельности ломбарда за полугодие 2019 года и представить в Банк России ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.
В предписании указано, что документы, представляемые в Банк России в соответствии с предписанием, должны быть направлены в электронной форме с электронной подписью уполномоченного лица с использованием личного кабинета участника информационного обмена. Кроме того, в предписании содержалась информация о том, что неисполнение в установленный срок предписания Банка России является основанием для привлечения ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4.3 Указания Банка России от 03.11.2017 N 4600-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета" (далее - Указание N 4600-У), действовавшего в рассматриваемый период, по общему правилу электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с этим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете.
Поскольку упомянутое выше предписание направлено обществу через личный кабинет 01.08.2019, в силу приведенных положений Указаний Банка России предписание считается полученным обществом 02.08.2019.
Ходатайств о продлении срока исполнения предписания от общества в адрес Банка России не поступало.
В установленный в предписании срок общество не направило в Банк России отчет о деятельности ломбарда за полугодие 2019 года и не представило ответ на предписание с приложением документов, подтверждающих исполнение указанных в предписании требований.
В связи с этим обществу через личный кабинет направлено письмо Центра по обработке отчетности от 09.08.2019 N Т128-99-2/35071 о неснятии предписания с контроля.
По факту неисполнения указанного предписания в установленный срок должностным лицом банка в отношении общества составлен протокол от 03.09.2019 N ТУ-11-ЮЛ-19-18954/1020-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
По итогам рассмотрения данного протокола и других материалов дела об административном правонарушении заместителем управляющего банка принято постановление от 17.09.2019 N ТУ-11-ЮЛ-19-18954/3110-1 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной нормой КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб.
Определением от 11.12.2019 в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП РФ исправлены допущенные в названном постановлении опечатки при указании идентификационного номера налогоплательщика.
Не согласившись с постановлением от 17.09.2019 N ТУ-11-ЮЛ-19-18954/3110-1, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в части, снизив размер штрафа до 250 000 руб.
Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления Банком России в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.
Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России.
Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.
Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами. К числу некредитных финансовых организаций в соответствии с данным Законом отнесены лица, осуществляющие деятельность ломбардов.
Целями регулирования, контроля и надзора за некредитными финансовыми организациями являются обеспечение устойчивого развития финансового рынка Российской Федерации, эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям, защита прав и законных интересов инвесторов на финансовых рынках, страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством, а также застрахованных лиц по обязательному пенсионному страхованию, вкладчиков и участников негосударственного пенсионного фонда по негосударственному пенсионному обеспечению, иных потребителей финансовых услуг (за исключением потребителей банковских услуг).
В силу части 2 статьи 2.3 Закона N 196-ФЗ регулирование деятельности ломбардов по предоставлению краткосрочных займов осуществляется Банком России.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 2.3 данного Закона Банк России в числе прочих функций получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных данным Законом, за исключением главы 3 данного Закона, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России.
Согласно пункту 5 части 4 статьи 2.3 Закона N 196-ФЗ Банк России направляет ломбарду предписания, обязательные для исполнения, а также запрашивает документы, необходимые для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России. Предписания и запросы Банка России направляются посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном Банком России. При направлении предписаний и запросов Банка России в форме электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном Банком России, при условии, что Банк России получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.
В соответствии с частью 8 статьи 2 Закона N 196-ФЗ ломбард обязан выполнять предписания и запросы Центрального банка Российской Федерации и представлять в Банк России документы, содержащие отчет о своей деятельности и об органах управления ломбарда в порядке, установленном Банком России, а также обеспечить возможность предоставления в Банк России электронных документов и возможность получения от Банка России электронных документов в порядке, установленном Банком России.
В силу пунктов 4.1 - 4.3 Указания N 4600-У Банк России путем размещения в личном кабинете направляет участнику информационного обмена электронные документы (информацию), в том числе требования (предписания) Банка России, запросы Банка России и ответы на запросы участника информационного обмена. Запись о размещении Банком России в личном кабинете электронного документа должна содержать его исходящий номер и дату регистрации в Банке России. Электронный документ Банка России считается полученным поднадзорной организацией и другим участником информационного обмена, получившим доступ к личному кабинету в соответствии с настоящим Указанием, по истечении 24 часов с момента размещения электронного документа в личном кабинете. Подтверждением получения участником информационного обмена электронного документа Банка России является запись о его размещении Банком России в личном кабинете, подписанная усиленной квалифицированной электронной подписью Банка России, с возможностью ее получения.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что требования предписания от 01.08.2019 N Т128-99-2/33013 обществом не исполнены в установленный срок (до 07.08.2019). Фактически отчет о деятельности ломбарда за полугодие 2019 года представлен обществом в Банк России 26.11.2019, а отчет о исполнении предписания - 27.11.2019, то есть после вынесения оспариваемого постановления.
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Довод общества о затруднениях в работе с личным кабинетом, мотивированный истечением срока действия электронной цифровой подписи директора общества, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения. Действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, будучи профессиональным участником в рассматриваемой сфере деятельности, общество должно было обеспечить возможность функционирования своего личного кабинета.
Именно в сфере ответственности общества находится решение организационных вопросов, связанных с обеспечением надлежащего получения и отправки корреспонденции, в том числе корреспонденции, направляемой через личный кабинет. Обеспечение наличия действующей электронной цифровой подписи относится к организационной деятельности общества и не является причиной, исключающей ответственность юридического лица.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
На дату вынесения оспариваемого постановления срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.
Соблюдению банком процедуры привлечения общества к административной ответственности судом первой инстанции дана подробная правовая оценка, оснований не согласиться с которой апелляционный суд не усматривает.
Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, банком не допущено.
Апелляционная коллегия не установила оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий от совершения правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.
В рассматриваемом случае характер и обстоятельства совершения вмененного обществу правонарушения свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации.
Обязанность по исполнению в установленный срок законного предписания Банка России является важной составляющей, обеспечивающей надлежащее функционирование финансовых рынков. Гарантией соблюдения данной обязанности должна быть неотвратимость наказания за ее неисполнение.
На основании пункта 18.1 постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Судом первой инстанции также не установлены обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как малозначительное.
Кроме того, апелляционный суд отмечает, что суд первой инстанции, оценив степень общественной опасности, характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, счел возможным изменить оспариваемое постановление в части размера наказания, снизив штраф, назначенный заявителю оспариваемым постановлением, до 250 000 руб.
Снижение штрафа до указанной суммы соответствует положениям частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также обстоятельствам дела.
Возражений относительно указанного вывода суда не заявлено.
Избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения норм материального права и (или) предусмотренных АПК РФ процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 февраля 2020 года по делу N А05-14502/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Двина Глобал Холдинг" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.Н. Болдырева
Судьи
Е.А. Алимова
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
