Дата принятия: 20 января 2020г.
Номер документа: 14АП-253/2020, А66-10023/2016
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 января 2020 года Дело N А66-10023/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Алпашаева Мустафы Шаги-оглы на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года по делу N А66-10023/2016,
установил:
Алпашаев Мустафа Шаги-оглы (далее - Должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Должника Юртаева Дмитрия Михайловича об оспаривании сделки Должника (договор залога от 15.04.2016).
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объёме 05.09.2019, то срок на обжалование определения в апелляционном порядке истёк 19.09.2019.
Данный вывод соответствует разъяснениям, приведённым в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
Согласно календарному штемпелю на почтовом конверте первоначальная апелляционная жалоба Должника направлена в суд первой инстанции 15.10.2019, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Настоящая апелляционная жалоба Должника направлена в суд первой инстанции 19.12.2019, то есть также за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования, что следует из оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте.
Следовательно, Должником пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Должник заявил ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в его обоснование ссылается на то, что копия обжалуемого судебного акта не была направлена в его адрес в срок, установленный законом.
Рассмотрев ходатайство Должника, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с учётом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определение суда от 29.07.2019 об отложении судебного заседании на 14 час 30 мин 05.09.2019 подателем жалобы получено 05.08.2019 (том N 32, лист дела 133).
Из протокола судебного заседания от 05.09.2019 усматривается, что Должник и его представители участвовали в судебном заседании, в котором судом объявлена резолютивная часть обжалуемого судебного акта (том N 32, лист дела 155).
Вопреки доводам Должника о ненаправлении ему копии обжалуемого судебного акта, из материалов дела усматривается, что копия определения направлена в адрес Должника 11.09.2019 и получена последним 13.09.2019 (согласно почтовому отслеживанию) (том N 32, лист дела 163).
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного Должником срока подачи апелляционной жалобы.
В связи с изложенным, апелляционный суд отказывает Должнику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Алпашаеву Мустафе Шаги-оглы в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Возвратить апелляционную жалобу Алпашаева Мустафы Шаги-оглы на определение Арбитражного суда Тверской области от 05 сентября 2019 года по делу N А66-10023/2016 (регистрационный номер 14АП-253/2020) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 8 л. в 1 экз.
2. Копии почтовых квитанций от 17.12.2019 на 1 л. в 1 экз.
3. Ходатайство от 17.12.2019 на 2 л. в 1 экз.
4. Копия договора залога недвижимого имущества от 15.04.2016 на 3 л. в 1 экз.
5. Копия договора займа от 30.07.2015 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия приходного кассового ордера от 24.05.2016 N 188 на 1 л. в 1 экз.
7. Копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.06.2016 на 4 л. в 1 экз.
8. Копия апелляционного определения Тверского областного суда от 14.02.2017 по делу N 33-742 на 5 л. в 1 экз.
9. Копия заявления в Арбитражный суд Тверской области от 11.01.2017 на 3 л. в 1 экз.
10. Копия отчета об отслеживании на 1 л. в 1 экз.
11. Копия искового заявления от 20.06.2016 на 3 л. в 1 экз.
12. Почтовый конверт 1 шт.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
