Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-2521/2020, А13-20885/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N А13-20885/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертехномодуль" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года по делу N А13-20885/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (адрес: 162602, Вологодская область, город Череповец, улица Ленина, дом 52, литер А, помещение 1-Н; ОГРН 1173525040842, ИНН 3528281612; далее - ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севертехномодуль" (адрес: 162609, Вологодская область, город Череповец, проспект Октябрьский, дом 49/1, офис 2; ОГРН 1183525027443, ИНН 3528291498; далее - ООО "СТМ") о взыскании 412 903 руб. 23 коп. задолженности по арендной плате за период с июня по август 2019 года по договору субаренды недвижимого имущества от 01.02.2019 N 1, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "БСК" (далее - ООО "БСК").
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14.02.2020 по настоящему делу принят отказ истца от иска в части требования о взыскании задолженности за июль и август 2019 года в сумме 212 903 руб. 23 коп., производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. задолженности за июнь 2019 года.
Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО "Альянс" (арендатор) и ООО "СТМ" (субарендатор) 01.02.2019 заключен договор субаренды недвижимого имущества N 1, согласно пункту 1.1 которого арендатор предоставляет субарендатору во временное владение и пользование здания, расположенные по адресу: помещение, назначение: нежилое, этаж: 1, кадастровый номер 35:21:0102004:237, общая площадь 4641,3 кв. м, адрес (местоположение): Вологодская обл., г. Череповец, ш. Северное, д. 46 В; помещение, назначение: нежилое, этаж: 3, 1, 2, мансарда, кадастровый номер 35:21:0102004:226, общая площадь 1044 кв. м, адрес (местоположение): Вологодская обл., г. Череповец, ш. Северное, д. 46 В, которые принадлежат арендатору на основании договора аренды от 03.12.2018 N 03-12/18, заключенного с ООО "БСК".
Пунктом 1.3 договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения полномочий конкурсного управляющего ООО "БСК".
В силу пункта 1.4 договора объекты считаются переданными субарендатору с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
По акту приема-передачи от 01.02.2019 ООО "СТС" приняло от ООО "Альянс" указанные нежилые помещения.
В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата за пользование и владение объектом устанавливается сторонами в размере 200 000 руб. в месяц. Также субарендатор самостоятельно производит оплату коммунальных услуг за потребленные энергоресурсы, водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, вывоз мусора и охрану. Датой начала начисления арендных платежей считается момент подписания обеими сторонами акта приема-передачи объекта.
Оплата по настоящему договору производится ежемесячно до 25 числа текущего месяца (пункт 3.2 договора).
ООО "СТМ" внесло арендную плату только за 4 месяца в сумме 800 000 руб. (за период с февраля по май 2019 года) по платежным поручениям от 01.04.2019 N 176 на сумму 200 000 руб. (за февраль 2019 года), от 26.04.2019 N 244 на сумму 200 000 руб. (за март 2019 года), от 24.05.2019 N 294 на сумму 200 000 руб. (за апрель 2019 года), от 25.06.2019 N 341 на сумму 200 000 руб. (за май 2019 года).
По соглашению от 15.06.2019, заключенному между ООО "БСК" (арендодателем) и ООО "Альянс" (арендатором), договор аренды от 03.12.2018 N 03-12/18 расторгнут с 01.07.2019.
Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение условий договора субаренды в полном объеме арендную плату не внес, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела истец поддержал требование о взыскании задолженности по арендной плате за июнь 2019 года в сумме 200 000 руб., от требования о взыскании задолженности за период с июля по август 2019 года в сумме 212 903 руб. 23 коп. отказался, производство по делу в указанной части прекращено.
Доводов о несогласии с решением суда в части прекращения производства по делу сторонами не приведено.
В остальной части суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования, при этом правомерно руководствовался следующим.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и подателем жалобы не оспаривается тот факт, что в период с февраля по июнь 2019 года спорные помещения переданы истцом в субаренду ответчику с письменного согласия арендодателя и использовались субарендатором для ведения производственной деятельности. Вместе с тем, ответчик арендную плату в сумме 200 000 руб. за июнь 2019 года не внес, соответствующие доказательства в материалах дела отсутствуют.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на тот факт, что сдача спорного помещения в аренду не была согласована с кредиторами ООО "БКС", а денежные средства не поступали в конкурсную массу, а также что договор аренды от 03.12.2018 N 03-12/18 заключен неуполномоченным лицом. Указанные доводы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, так как указанный договор в установленном порядке не оспорен, в связи с чем ООО "СТМ" обязано исполнить обязательства, принятые на себя по договору субаренды недвижимого имущества от 01.02.2013 N 1.
Сам по себе факт обращения ответчика к истцу с заявлением о предоставлении арендных каникул не имеет правового значения для рассмотрения дела, поскольку сторонами не достигнуто какое-либо соглашение об уменьшении размера арендной платы, об освобождении от ее внесения за какой-либо период.
Поскольку материалами дела подтверждается факт использования арендуемого имущества ответчиком в спорный период и отсутствия соответствующих доказательств оплаты арендной платы, требование о взыскании долга в заявленном истцом размере правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Иных доводов о несогласии с решением суда, кроме рассмотренных выше, апелляционная жалоба не содержит и сторонами не заявлено.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года по делу N А13-20885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севертехномодуль" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б. Ралько
Судьи
Ю.В. Зорина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
