Дата принятия: 24 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-2503/2020, А66-15957/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2020 года Дело N А66-15957/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года по делу N А66-15957/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года по иску муниципального унитарного предприятия Лихославльского района "Кава" (ОГРН 1156952019322, ИНН 6931010235; адрес: 171210, Тверская область, Лихославльский район, город Лихославль, улица Гагарина, дом 42а) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949; адрес: 170006, Тверская область, город Тверь, улица Достоевского, дом 2б) о взыскании 968 406 руб. 87 коп., в том числе 959 972 руб. 84 коп. задолженности, 8434 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 27.11.2019, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 27.12.2019.
Апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Тверской области 20.02.2020, что подтверждается регистрационным штампом суда, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебного акта.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором ссылается на то, что не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, решение суда по данному делу не получал.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" с учетом изменений, внесенных пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением от 17.10.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 09 час 30 мин 20.11.2019.
Копия указанного определения, направленная ответчику по юридическому адресу, получена им 25.10.2019, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 62).
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежаще извещенным и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан был самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Копия оспариваемого решения направленная ответчику по юридическому адресу, получена им 03.12.2019, что подтверждается почтовым уведомлением N 17094941232743, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17094941232743.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок ответчик не представил и в ходатайстве на такие доказательства и обстоятельства не ссылается.
При этом пропуск срока обращения с апелляционной жалобой является значительным, поскольку составил около двух месяцев с даты его истечения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса надлежащим образом и своевременно подать жалобу.
Процессуальные сроки, установленные АПК РФ, являются гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле. Безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В силу пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года по делу N А66-15957/2019 (регистрационный номер 14АП-2503/2020) по юридическому адресу: 170006, Тверская область, город Тверь, улица Достоевского, дом 2б.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Тверь" (ОГРН 1026900548982, ИНН 6905077949; адрес: 170006, Тверская область, город Тверь, улица Достоевского, дом 2б) государственную пошлину в сумме 3000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 20.02.2020 N 292.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы от 20.02.2020 N 01-б/н на 2 л. в 1 экз.
4. Платежное поручение от 20.02.2020 N 292 на 1 л. в 1 экз.
5. Копия почтовой квитанции и описи на 1 л. в 1 экз.
6. Копия доверенности от 13.12.2019 N 7 на 1 л. в 1 экз.
7. Копия диплома от 27.06.2008 на 1 л. в 1 экз.
8. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2019 года по делу N А66-15957/2019 на 6 л. в 1 экз.
Судья
А.Д. Фирсов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
