Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-250/2020, А66-19297/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N А66-19297/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" Калининой Е.В. по доверенности от 30.10.2018
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2019 года о возвращении искового заявления по делу N А66-19297/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" (адрес: 127015, Москва, улица Вятская, дом 27, строение 16, этаж 2, помещение I, комната 16; ОГРН 1147746841340, ИНН 7704869777; далее - ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тверские региональные перевозки" (адрес: 170008, город Тверь, улица Ротмистрова, дом 1Б, помещение 8, ОГРН 1116952011175, ИНН 6950134099; далее - ООО "Тверские региональные перевозки") о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн в размере 883 004 руб. 08 коп.
Определением суда Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2019 года по делу N А66-19297/2019 исковое заявление возвращено.
ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" с определением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела имеется копия заявления ответчика о регистрации в реестре взимания платы от 06.11.2015, в котором ответчик указал свой адрес: 170002, Тверская обл., г. Тверь, пр-т Чайковского, 27/32. Этот же адрес указан ответчиком в договоре безвозмездного пользования бортовыми устройствами.
Представитель ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Отзыв на жалобу от ответчика не поступил.
Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в суд не направил. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.
Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ определено, что к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику.
В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом. При наличии у юридического лица управляющего или управляющей организации наряду с этими сведениями указывается место жительства управляющего или место нахождения управляющей организации.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ по состоянию на 13.12.2019, приложенным к заявлению, ответчик зарегистрирован по адресу: 170008, Тверская область, г. Тверь, ул. Ротмистрова, д. 1Б, помещение 8.
Истцом в материалы дела представлена претензия от 05.06.2019 N ПФО-19-34-П, однако, направлена она не по месту нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, кроме того, доказательства получения указанной претензии ответчиком в приложенные к заявлению материалах отсутствуют.
В соответствии с положениями статьи 126 АПК РФ при подаче иска в арбитражный суд истец должен был приложить к исковому заявлению выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении как себя, так и ответчика. Следовательно, до подачи иска в суд истец мог и должен был знать о месте нахождения ответчика, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и имел возможность направить по такому адресу претензию в адрес ответчика.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Истцом не приведено доводов о наличии обязанности ответчика принимать корреспонденцию не по месту нахождения юридического лица.
Поскольку претензия не была направлена истцом ответчику по адресу регистрации юридического лица, при отсутствии доказательств ее получения полномочным представителем ответчика иным способом доставки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора, в связи с чем исковые требования подлежали возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.
Определение суда принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что возвращение встречного иска в силу пункта 6 статьи 129 АПК РФ не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены или изменения определения суда.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 18 декабря 2019 года по делу N А66-19297/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РТ-Инвест Транспортные Системы" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
