Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2020 года №14АП-2432/2020, А13-21850/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2020 года Дело N А13-21850/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 01 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,
при участии судебного пристава-исполнителя Чертовой Марины Игоревны пор служебному удостоверению от 07.03.2018, от Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Чертовой М.И. по доверенности от 23.01.2020 N 35/Д-07-14ВЛ,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2020 года по делу N А13-21850/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" (ОГРН 1023501689562, ИНН 3501005478; адрес: 162480, Вологодская область, район Бабаевский, город Бабаево, улица Ухтомского, дом 31; далее - ООО "Роспромстрой", общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Вологде N 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Чертовой Марины Игоревны (адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3; далее - судебный пристав-исполнитель) от 29.10.2019 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства N 72544/19/35023-ИП.
К участию в деле привлечены в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (ОГРН 1043500095704, ИНН 3525144985; место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Петрозаводская, дом 3; далее - управление); взыскатель по исполнительному производству - администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; адрес: 160035, Вологодская область, город Вологда, улица Каменный мост, дом 4; далее - администрация, взыскатель).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решение, обстоятельствам дела. Указывает, что рассмотрение дела N А13-17487/2018, по которому выдан исполнительный лист, происходило в судах трех инстанций, при этом после вынесения кассационного постановления приостановленное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не было возобновлено, соответствующее постановление в адрес ООО "Роспромстрой" не поступало, следовательно, по мнению апеллянта, спорное исполнительное производство оставалось приостановленным, поэтому у общества не возникло обязанности исполнять требования исполнительного листа, поэтому взыскание исполнительного сбора является неправомерным.
Судебный пристав-исполнитель и администрация в отзывах доводы жалобы отклонили, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От управления отзыв на апелляционную жалобу не поступил, его представитель в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Заявитель и взыскатель надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года по делу N А13-17487/2018 на общество возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:2875, площадью 50 188 кв. м, местоположение: Вологодская область, город Вологда, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, путем демонтажа забора, железобетонных плит и уборки мусора и передать указанный земельный участок администрации по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу N А13-17487/2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
На основании исполнительного листа от 03.06.2019 серии ФС N 023607559, выданного Арбитражным судом Вологодской области по делу N А13-17487/2018, судебный пристав-исполнитель постановлением от 11.07.2019 возбудил в отношении должника исполнительное производство N 72544/19/35023-ИП, предметом которого является возложение на общество обязанности освободить указанный выше земельный участок с кадастровым номером 35:24:0103002:2875 путем демонтажа забора, железобетонных плит и уборки мусора и передать указанный земельный участок администрации по акту приема-передачи в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Названным постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.
Копия данного постановления получена обществом 29.07.2019, что подтверждено заявителем в ходатайстве от 06.08.2019 об отложении исполнительных действий по исполнительному производству N 72544/19/35023-ИП, поданном судебному приставу-исполнителю (лист дела 92).
Вместе с тем в указанный период общество обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года и на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу N А13-17487/2018.
Названная кассационная жалоба общества принята к производству определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 июля 2019 года.
В дальнейшем определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2019 года по ходатайству ООО "Роспромстрой" исполнение обжалованных в кассационном порядке судебных актов по делу N А13-17487/2018 приостановлено до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
Данное определение размещено в официальной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 09.08.2019.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 августа 2019 года решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу N А13-17487/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.
Этим же постановлением суда кассационной инстанции приостановление исполнения судебных актов по данному делу отменено.
При этом, поскольку приостановление исполнения решения суда по делу N А13-17487/2018, на основании которого выдан исполнительный лист и в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 72544/19/35023-ИП, произведено судебным актом кассационной инстанции, отдельных постановлений о приостановлении и возобновлении названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный в нем срок, 29.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, должник обжаловал его в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, поскольку не установил обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии данного постановления нормам законодательства и о нарушении его положениями прав и законных интересов общества.
Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Как следует из нормы права, закрепленной в части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
По смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
Основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа без уважительных причин в назначенный для добровольного исполнения срок.
Как следует из части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, начало течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
С учетом изложенного для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнения должником требований исполнительного документа; непредставления должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено 11.07.2019. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлен в этом постановлении 5 дней. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 29.07.2019.
На основании статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции может приостановить исполнение судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, при этом исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.
Таким образом, в данном случае определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08 августа 2019 года по делу N А13-17487/2018 на основании указанной процессуальной нормы с учетом даты мотивированного постановления кассационной инстанции (28.08.2019) исполнение обжалованного судебного акта первой инстанции от 04 декабря 2018 года было приостановлено на период с 08.08.2019 по 28.08.2019.
По мнению подателя жалобы, вывод суда первой инстанции об исчислении срока для добровольного исполнения требований исполнительного производства (30 дней) с момента возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является необоснованным. Как считает общество, тридцатидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа в данном случае подлежит исчислению с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства, как документа, порождающего применительно к обстоятельствам данного дела обязанности должника произвести освобождение спорного земельного участка в добровольном порядке в срок, установленный судебным приставом.
Вместе с тем данные доводы оценены и правомерно отклонены судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 42 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В соответствии со статьей 19 Закона N 229-ФЗ течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства. Со дня возобновления исполнительного производства течение сроков продолжается.
Таким образом, из совокупного толкования названных правовых норм следует, что возобновление исчисления срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не истекшего к дате приостановления его исполнения судом, происходит не позднее даты возобновления исполнительного производства и исчисление этого срока вышеуказанными нормами не поставлено в зависимость от факта получения должником постановления судебного пристава-исполнителя о возобновлении исполнительного производства.
В рассматриваемой ситуации с учетом даты получения должником постановления от 11.07.2019 о возбуждении исполнительного производства (29.07.2019) и с учетом судебных актов кассационной инстанции, приостановившего и возобновившего исполнение решения Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года по делу N А13-17487/2018, датой начала течения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа следует считать 30.07.2019, датой приостановления течения данного срока - 08.08.2019, датой возобновления течения этого срока - 28.08.2019.
При этом следует учесть, что обществу было достоверно известно о дате, до которой судом кассационной инстанции приостанавливалось исполнение обжалованного самим же должником решения Арбитражного суда по Вологодской области от 04 декабря 2018 года по делу N А13-17487/2018.
Кроме того, обществу также было достоверно известно о том, что поскольку приостановление исполнения решения суда по делу N А13-17487/2018, на основании которого выдан исполнительный лист и в отношении общества возбуждено исполнительное производство N 72544/19/35023-ИП, произведено судебным актом кассационной инстанции, отдельных постановлений о приостановлении и возобновлении названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выносилось.
Таким образом, в рассматриваемой ситуации, с учетом того, что обществу было достоверно известно о наступлении обстоятельства, до которого исполнение обжалованного им в кассационном порядке судебного решения было приостановлено судом, срок на добровольное исполнение апеллянтом этого решения стал продолжать исчисляться с 29.08.2019, то есть с даты, следующей за датой вынесения судом кассационной инстанции постановления по итогам рассмотрения кассационной жалобы заявителя на судебные акты нижестоящих судебных инстанций арбитражного суда по делу N А13-17487/2018.
Следовательно, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 29.10.2019 этот срок в любом случае истек.
При этом судебный пристав-исполнитель в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что до настоящего времени решение Арбитражного суда Вологодской области от 04 декабря 2018 года по делу N А13-17487/2018 обществом не исполнено, соответствующего акта приема-передачи спорного земельного участка администрации, подписанного взыскателем, должником в материалы исполнительного производства не представлено.
Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение решения суда подателем жалобы в материалы настоящего судебного дела также не предъявлено.
В свою очередь, приведенные обществом как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе доводы не основаны на нормах статей 19, 30, 45 и 112 Закона N 229-ФЗ, они противоречат материалам дела, подтверждающим, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом после истечения срока на добровольное исполнение должником судебного акта.
Так как на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 29.10.2019 срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек, исполнительный документ должником добровольно не исполнен, доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению судебных актов в добровольном порядке должником не представлено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы должника.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества апелляционная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Общество при обращении с апелляционной жалобой, направленной через ресурс "Мой арбитр", представлено платежное поручение от 03.03.2020 N 109, согласно которому заявитель уплатил государственную пошлину в размере 3 000 руб., также поступившее в суд в виде электронного образа (копии).
При этом в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.
Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Вместе с тем оснований для возврата обществу излишне уплаченной суммы государственной пошлины по данной категории дел не имеется, поскольку подлинник названного платежного документа, поступившего в электронном виде, во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 17 апреля 2020 года подателем жалобы не представлен.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 07 февраля 2020 года по делу N А13-21850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Роспромстрой" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий А.Ю. Докшина
Судьи Е.А. Алимова
Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка