Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-2414/2020, А13-14488/2014
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А13-14488/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 03 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" представителя Зориной О.В. по доверенности от 20.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года по делу N А13-14488/2014,
установил:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Вологодчина" (адрес: 162572, Вологодская обл., Шекснинский р-н, д. Нифантово, территория Льнозавода, ОГРН 1083528013909, ИНН 3528145458; далее - Корпорация, должник) Лубочкин Артем Александрович 25.12.2019 обратился в Арбитражный суд Вологодской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника с заявлением об утверждении Положения о порядке продажи имущества Корпорации (далее - Положение) и установлении начальной цены продажи имущества.
Определением суда от 20.02.2020 заявление удовлетворено. Положение утверждено в редакции, представленной конкурсным управляющим Лубочкиным А.А.
Начальная цена продажи имущества Корпорации установлена в соответствии с отчетом об оценке от 15.07.2019 N ОС-32/19 "Определение рыночной стоимости товарно-материальных ценностей общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Вологодчина" и отчету об оценке от 26.09.2019 N ОС-42/19 "Определение рыночной стоимости товарно-материальных ценностей общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленная корпорация "Вологодчина".
Акционерное общество коммерческий банк "Северный кредит" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Банк) с определением не согласилось, в апелляционной жалобе просило определение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Полагает, что суд преждевременно утвердил порядок реализации имущества должника, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Оснований, по которым апеллянт считает Положение не соответствующим требованиям законодательства и не отвечающим интересам Банка, в апелляционной жалобе не приведено.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Банка доводы жалобы поддержал.
Конкурсный управляющий Корпорации доводы жалоб отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Вологодской области от 16.10.2014 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением суда от 21.05.2018 в отношении Корпорации введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Элиозашвили Темури Отариевич.
В дальнейшем, решением суда от 12.11.2018 Корпорация признана несостоятельной (банкротом), в её отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Землянников Эдуард Анатольевич.
Определением от 11.04.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Лубочкин Артем Александрович.
В адрес конкурсного управляющего Лубочкина А.А. 05.07.2019 поступило требование акционерного общества "Россельхозбанк" N 035-35/29-01-29/2869 о проведении мероприятий по привлечению оценщика для определения рыночной стоимости имущества должника.
Конкурсным управляющим проведена оценка имущества, согласно отчету об оценке N ОС-32/19 рыночная стоимость имущества должника (вата медицинская в упаковке) составила 620 160 руб., согласно отчету об оценке N ОС-42/19 рыночная стоимость имущества должника (лен долгунец и льнотреста) составила 126 000 руб.
Конкурсный управляющий 30.09.2019 направил в адрес залоговых кредиторов для согласования вышеуказанные отчеты об оценке имущества должника и Положение.
Поскольку информация о согласовании либо о разногласиях по указанным отчетам об оценке и предложенному Положению о продаже имущества должника не поступили, 16.12.2019 в адрес залоговых кредиторов повторно направлено Положение.
В ответ на указанное обращение 20.12.2019 в адрес конкурсного управляющего от общества с ограниченной ответственностью "ИК "Инвестор" поступил согласованный и подписанный проект Положения.
От Банка информации о согласовании либо о разногласиях по указанным отчетам об оценке и предложенному Положению не поступило.
В этой связи конкурсный обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, удовлетворенным судом первой инстанции.
Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных пунктом 3 статьи 139 данного Закона.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса, о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети Интернет, где предлагается соответственно опубликовать и размещать сообщения о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.
В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, при наличии разногласий по вопросу утверждения Положения уполномоченный орган (кредитор) и конкурсный управляющий должны доказать, что предложенный каждым из них вариант приведет к желаемому результату получения максимальной цены от продажи имущества должника при минимальных временных и материальных затратах.
Из материалов дела следует, что начальная продажная цена имущества должника, определенная отчетами N ОС-32/19 и N ОС-42/19, сторонами не оспаривается.
Доказательств того, что указанные отчеты об оценке недействительны или противоречат иным доказательствам, залоговыми кредиторами ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, равно как отсутствуют доказательства несоответствия указанной в отчетах цены рыночной. Ходатайство о проведении судебной экспертизы стоимости имущества не заявлено.
Оценив материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в данном обособленном споре, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости утверждения Положения в предложенной конкурсным управляющим редакции, поскольку его условия не противоречат положениям Закона о банкротстве, соответствуют целям конкурсного производства, отвечают интересам как должника, так и его кредиторов.
Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода, в апелляционной жалобе не содержится.
При этом суд отмечает, что апеллянт не указывает с какими именно пунктами Положения он не согласен и в чем конкретно заключается нарушение его прав. Каких-либо предложений по внесению изменений в Положение или иной редакции Положения от Банка не поступало, в том числе не поступало предложений об определении иного организатора торгов или иной электронной торговой площадки.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Таким образом, фактические обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета заявления суд сделал правомерный вывод об удовлетворении заявленного конкурсным управляющим требования.
Апелляционный суд считает, что несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года по делу N А13-14488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества коммерческого банка "Северный кредит" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Председательствующий
О.Н. Виноградов
Судьи
О.Г. Писарева
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
