Дата принятия: 22 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-2410/2020, А13-1154/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2020 года Дело N А13-1154/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Левшиной С.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Февраль" директора Белова Д.О., от предпринимателя Коваль А.П. Новосёлова А.Л. по доверенности от 06.12.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Февраль" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2018 года о процессуальном правопреемстве истца по делу N А13-1154/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КомплексСтрой" (ОГРН 1153525035883, ИНН 3525359765; Вологодская обл., г. Вологда, ул. Маршала Конева, д. 3, кв. 31; далее - ООО "КомплексСтрой") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа-строй" (ОГРН 1153525000045, ИНН 3525339102; Вологодская обл., г. Вологда, ул. Ярославская, д. 40, кв. 9; далее - ООО "Альфа-строй") о взыскании 5 172 041 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 06.03.2018 данный иск удовлетворён.
Индивидуальный предприниматель Коваль Алексей Павлович и ООО "КомплексСтрой" 28.06.2018 обратились в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве истца по данному делу. Эти ходатайства объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 20.08.2018 данные ходатайства удовлетворены, истец по настоящему делу ООО "КомплексСтрой" заменён на предпринимателя Коваль А.П.
Общество с ограниченной ответственностью "Февраль" (далее - ООО "Февраль"), являющийся конкурсным кредитором ООО "Альфа-строй", с этим определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ООО "Февраль" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Предприниматель Коваль А.П. в отзыве и его представитель в судебном заседании просят определение суда оставить без изменений.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (в частности уступки требования) суд производит замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе и при исполнении решения.
Как следует из материалов дела, по договору уступки прав от 19.06.2018 ООО "КомплексСтрой" (цедент) передаёт предпринимателю Коваль А.П. (цессионарий) права требования к ООО "Альфа-строй" по решению суда по настоящему делу N А13-1154/2018 от 06.03.2018.
Суд первой инстанции в соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правомерно удовлетворил заявления ООО "КомплексСтрой" и предпринимателя Коваль А.П. о процессуальном правопреемстве.
В апелляционной жалобе ООО "Февраль" ссылается на то, что предприниматель Коваль А.П. не оплатил в пользу ООО "КомплексСтрой" предусмотренную договором цессии сумму за уступаемое право требования.
Данные доводы не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявлений ООО "КомплексСтрой" и предпринимателя Коваль А.П. о процессуальном правопреемстве.
То обстоятельство, что предприниматель Коваль А.П. не оплатил предусмотренную договором цессии сумму за уступаемое право требования, влечёт расторжение этого договора цессии в соответствии со статьёй 450 ГК РФ, а не признание его недействительным.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ исковые требования о расторжении договора могут заявить лишь его стороны. Подобных требований о расторжении рассматриваемого договора цессии его стороны не заявляли.
Доводы апелляционной жалобы и мнимости и притворности рассматриваемого договора цессии являются необоснованными, они чем-либо объективно не подтверждены, создание фиктивного документооборота между ООО "КомплексСтрой" и предпринимателем Коваль А.П. не подтверждено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда нет.
Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 августа 2018 года по делу N А13-1154/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Февраль" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
