Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-2408/2021, А66-13670/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А66-13670/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 16 апреля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., судей при ведении протокола секретарем судебного заседания Люсковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" на определение Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 2021 года по делу N А66-13670/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН 1056914000439, ИНН 6935503834; адрес: 172782, Тверская область, район Пеновский, деревня Слаутино; далее - ООО "Рассвет", общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству лесного хозяйства Тверской области (ОГРН 1106952010868, ИНН 6950116540; адрес: 170042, город Тверь улица Горького, дом 97, кабинет 201; далее - министерство), в котором просит устранить спор о границах земельного участка путем исключения участка с кадастровым номером 69:25:0000000:239 общей площадью 21 740 га в связи с отсутствием границ, поскольку это нарушает права истца в части пользования земельным участком с кадастровым номером 69:25:0000000:14, площадью 22 969 га, а именно: обязать министерство привести в соответствие с данными единого государственного реестра налогоплательщиков Государственный лесной реестр, Лесной план и Лесохозяйственный регламент Осташковского лесничества Тверской области исключив из него земли, налагающиеся на земельный участок с кадастровым номером 69:25:0000000:14 (категория: земли сельскохозяйственного назначения) площадью 22 969 га, и исключить из договора аренды лесного участка от 18.08.2011 N 94 и соглашения от 24.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесных участков, заключенных министерством с обществом с ограниченной ответственностью "ЛесСервис" (далее - ООО "ЛесСервис"), земельные участки лесного фонда, налагающиеся на земельный участок с кадастровым номером 69:25:0000000:14 (категория: земли сельскохозяйственного назначения), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЛесСервис", администрации Пеновского района Тверской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - ФНС), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Департамента лесного хозяйства по Центральному Федеральному округу, Федерального агентства лесного хозяйства.
Одновременно общество обратилось с заявлением об обеспечении иска, в виде запрета проведения каких-либо работ по сносу лесных насаждений в границах участка с кадастровым номером 69:25:00:00:00:0014 площадью 229 690 000 кв. м, расположенном в Пеновском районе Тверской области.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
В суд 12.02.2021 повторно поступило заявление общества об обеспечении иска, в котором истец в целях сохранения имущества истца просит применить срочные обеспечительные меры до вступления в законную силу решения по исковому заявлению, заявленному ООО "Рассвет" в виде запрета проведения каких-либо работ по сносу лесных насаждений в границах участка с кадастровым номером 69:25:00:00:00:0014 площадью 229 690 000 кв. м, расположенном в Пеновском районе Тверской области, а именно по запрету ООО "ЛесСервис" и его субподрядчикам проводить работы по заготовке древесины на земельном участке с кадастровым номером 69:25:0000000:239, площадью 21740 га расположенном в границах Осташковского лесничества Тверской области Слаутинского участкового лесничества (леса, ранее находившиеся во владении ООО "Слаутинское") лесные кварталы с 1 по 205 на основании договора аренды лесного участка от 18.08.2011 N 94 и соглашения от 24.07.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 15.02.2021 по настоящему делу в удовлетворении заявления об обеспечении иска отказано.
Общество с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции обжалуемое определение отменить, требования о принятии обеспечительных мер удовлетворить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.
ФНС в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, также просит о рассмотрении дела без участия своего представителя.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам отнесено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Согласно части 3 статьи 93 АПК РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.
В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:
1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;
2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Помимо того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.
Истец не представил в материалы дела доказательств того, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований, а также причинить заявителю значительный ущерб.
Испрашиваемая обеспечительная мера не связана с предметом заявленного требования, не соразмерна ему, не обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, не отвечает требованиям разумности и обоснованности. При этом непринятие испрашиваемых истцом мер, исходя из предмета и основания заявленного иска, не может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о недоказанности истцом оснований для принятия обеспечительных мер.
С учетом изложенного следует признать обоснованным и законным обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства истца о принятии мер по обеспечению иска.
Кроме того, апелляционная инстанция отмечает, что на дату рассмотрения жалобы на оспариваемое определение в апелляционном суде, по настоящему делу 12.03.2021 принято решение, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 15 февраля 2021 года по делу N А66-13670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
