Дата принятия: 18 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-2405/2020, А13-14641/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2020 года Дело N А13-14641/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замураевой Жанны Валерьевны на принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года по делу N А13-14641/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
индивидуальный предприниматель Замураева Жанна Валерьевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) в лице общества с ограниченной ответственностью "АйПи Сервисез" (ОГРН 1177847408023, ИНН 7841069412; адрес: 191186, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 11, помещение 279, офис 503) к индивидуальному предпринимателю Замураевой Жанне Валерьевне (ОГРНИП 309352826000054, ИНН 352823878027; адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец) о взыскании 60 000 руб., в том числе 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 212 958, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 1 224 441, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 608987, 15 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 623373, 720 руб. в возмещение расходов на покупку вещественных доказательств, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Таким образом, поскольку отсутствие мотивированного решения не является препятствием для подачи апелляционной жалобы на решение в виде резолютивной части, исчисление срока подачи апелляционной жалобы необходимо осуществлять с учетом даты вынесения судом первой инстанции резолютивной части решения и факта реализации подателем жалобы установленного пунктом 2 статьи 229 АПК РФ права в пределах установленного законом срока.
В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения в установленный срок (не позднее 02.10.2019) не обращались.
Мотивированное решение по данному делу изготовлено судом первой инстанции 11.03.2020 в связи с тем, что предприниматель 04.03.2020 обратился с апелляционной жалобой.
Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы в данном случае исчисляется с даты вынесения резолютивной части решения суда - 24.09.2019.
Иное толкование, при котором срок подачи апелляционной жалобы во всех случаях исчислялся бы с даты изготовления мотивированного решении суда, привело бы к нарушению задач и основных принципов судопроизводства, в том числе на справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок, искажению сути апелляционного обжалования, злоупотреблению процессуальными правами.
На основании части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Кроме того, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена 24.09.2019, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, является 15.10.2019.
Апелляционная жалоба предпринимателя по настоящему делу направлена в суд первой инстанции 28.02.2020.
Одновременно с апелляционной жалобой ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослался на то, что не получал копию решения суда, узнал о состоявшемся решении суда только после получения постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом предприниматель указал, что им в суд первой инстанции направлялся отзыв на исковое заявление.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению на основании следующего.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10), одной из предусмотренных законом особенностей упрощенного производства является то, что арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются судом о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства, то есть о начавшемся судебном процессе.
Пунктом 24 названного Постановления предусмотрено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25 июля 2019 года, направленное ответчику по адресу его места жительства, указанному в выписке из Единого государственного реестра физических лиц (л.д. 63), вернулось в суд с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", о чем свидетельствует почтовое отправление N 308836.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием.
Несмотря на неполучение предпринимателем судебной корреспонденции, 20.08.2019 от ответчика поступили возражения на иск, что свидетельствует о том, что предприниматель знал о начавшемся процессе и должен был отслеживать самостоятельно результаты рассмотрения дела.
Как указано в пункте 43 Постановления N 10, решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 229 АПК РФ), то есть лицам, участвующим в деле, посредством почтовой (электронной) связи оно не направляется.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
В данном случае принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения Арбитражного суда Вологодской области размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 25.09.2019.
Таким образом, ответчик мог ознакомиться с оспариваемым решением суда уже 25.09.2019 и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и надлежащего исполнения процессуальных обязанностей имел достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Каких-либо доказательств объективной невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил.
Причины, на которые ссылается ответчик в обоснование ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не могут быть признаны уважительными.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Подателем жалобы не представлены доказательства того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению жалобы, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.
Апелляционная инстанция считает, что ответчик, будучи заинтересованной стороной, имел реальную возможность, для подачи апелляционной жалобы в срок, предусмотренный АПК РФ, но своевременно своим правом не воспользовался.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного данным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Государственную пошлину, уплаченную ответчиком по чеку-ордеру от 27.02.2020, следует возвратить на основании статьи 104 АПК РФ и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Отказать индивидуальному предпринимателю Замураевой Жанне Валерьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замураевой Жанны Валерьевны на принятое в виде резолютивной части решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 сентября 2019 года по делу N А13-14641/2019 (регистрационный номер 14АП-2405/2020) по адресу, указанному в апелляционной жалобе.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю Замураевой Жанне Валерьевне (ОГРНИП 309352826000054, ИНН 352823878027; адрес: 162612, Вологодская область, город Череповец) государственную пошлину в размере 150 руб. 00 коп., уплаченную по чеку-ордеру от 27.02.2020.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Справка на возврат государственной пошлины.
3. Почтовая квитанция от 25.02.2020.
4. Чек-ордер от 27.02.2020.
5. Почтовый конверт.
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
