Дата принятия: 27 января 2020г.
Номер документа: 14АП-239/2020, А66-17782/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2020 года Дело N А66-17782/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Осокиной Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черепановой Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2017 года по делу N А66-17782/2017,
установил:
индивидуальный предприниматель Черепанова Валентина Николаевна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2017 года по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Бологовскому району к индивидуальному предпринимателю Черепановой Валентине Николаевне (ОГРНИП 313690831800029; место жительства: Тверская область, город Бологое) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Частью 4 статьи 206 АПК РФ АПК РФ определено, что решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни).
В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.
Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Решение по настоящему делу принято 04.12.2017, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования настоящего судебного акта, считается 18.12.2017.
Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 10.01.2020, что подтверждается регистрационным штампом суда первой инстанции на первой странице апелляционной жалобы, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Одновременно с апелляционной жалобой Предприниматель заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, в обоснование которого сослался на то, что не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, решение не получал, о решении узнал от отдела судебных приставов 23.12.2019.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ установлено, что срок апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Таким образом, приведенные выше положения процессуального законодательства не предусматривают возможность восстановления пропущенного срока на обжалование, если ходатайство подано за пределами шестимесячного пресекательного срока, даже при наличии уважительных причин.
В данном случае ходатайство подано по истечении более двух лет со дня принятия обжалуемого решения.
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционная жалоба Предпринимателя поступила по истечении пресекательного срока.
При этом следует отметить, что в материалах дела имеются доказательства получения Предпринимателем копии определения о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания от 07.11.2017 (лист дела 51).
Безосновательное восстановление судом процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В связи с изложенным, апелляционный суд отказывает Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба возвращается заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черепановой Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 04 декабря 2017 года по делу N А66-17782/2017 (регистрационный номер 14АП-239/2020) по адресу: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
на 13 л.в 1 экз.
Судья
Н.Н. Осокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
