Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-2391/2020, А52-4451/2017
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N А52-4451/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Богданова Олега Юрьевича на протокольное определение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2020 по делу N А52-4451/2017,
установил:
Богданов Олег Юрьевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на протокольное определение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2020 об отложении судебного заседания и о предложении представить документы.
Как следует из части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
В соответствии с частью 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Как следует из пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или наложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Протокольное определение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2020 по делу N А52-4451/2017 не препятствует дальнейшему движению дела, и действующее процессуальное законодательство не предусматривает возможность обжалования данного определения.
Следовательно, законность и обоснованность судебного акта не может быть проверена судом апелляционной инстанции до рассмотрения спора по существу.
Поскольку Законом о банкротстве не предусмотрено обжалование протокольного определения об отложении судебного заседания и о предложении представить дополнительные доказательства, протокольное определение от 20.02.2020 не может быть обжаловано в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.
В порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, обжалуемое протокольное определение также не может быть обжаловано.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. Постановление апелляционного суда в этом случае является окончательным.
Поскольку протокольное определение об отложении судебного заседания предусмотрено АПК РФ, следует признать, что оно не соответствует условиям, указанным в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве, ввиду чего это определение не может быть обжаловано в апелляционном порядке.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Апелляционная инстанция считает, что вышеуказанными нормами права не предусмотрено обжалование в апелляционном порядке данного судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возврату её подателю.
При этом податель жалобы не лишён права на заявление соответствующих доводов при обжаловании окончательного определения суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Богданова Олега Юрьевича на протокольное определение Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2020 по делу N А52-4451/2017 (регистрационный номер 14АП-2391/2020) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Копия протокольного определения Арбитражного суда Псковской области от 20.02.2020 по делу N А52-4451/2017 на 1 л. в 1 экз.
3. Почтовый конверт, накладная N ED074455313RU.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
