Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-238/2020, А44-8237/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А44-8237/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 12 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Журавлева А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ручкиновой М.А.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" представителя Зеньковича Р.В. по доверенности от 31.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородский порт" на определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2019 года по делу N А44-8237/2019,
установил:
председатель ликвидационной комиссии открытого акционерного общества "Новгородский порт" (ИНН 5321054102, ОГРН 1025300794309, адрес: 173011, Новгородская область, г. Великий Новгород, ул. Береговая, д. 15, далее - должник) Добрин Дмитрий Валерьевич в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 04.09.2019 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.
Определением суда от 09.09.2019 заявление принято к производству.
Определением суда от 13.12.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройАвто" (ИНН 5321189269; адрес: Великий Новгород, ул. Великая, д. 22, каб. 5; далее - ООО "СтройАвто") о признании должника банкротом в связи с наличием у должника обязательств в размере 16 105 085 руб. 44 коп., в том числе основной долг - 13 562 409 руб. 83 коп., неустойка за период с 07.08.2018 по 15.03.2019 - 254 675 руб. 61 коп., подтвержденных решением Арбитражного суда Новгородской области от 29.07.2019 по делу N А44-5452/2019.
В рамках данного дела ООО "СтройАвто" обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета должнику в лице ликвидационной комиссии (ликвидатору) совершать действия, направленные на отчуждение имущества должника, а Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области и ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Новгородской области" производить регистрационные действия в отношении имущества должника.
Определением суда от 18.12.2019 ходатайство ООО "СтройАвто" о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме.
Должник в лице председателя ликвидационной комиссии с данным судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить. В обоснование жалобы указывает, что в результате реализации имущества должника полученные денежные средства направляются исключительно на пропорциональное, с соблюдением очередности погашение требований имеющихся кредиторов. По мнению апеллянта, принятые судом обеспечительные меры ставят под угрозу исполнение обязанности работодателя по оплате труда работников должника, а также возможность уплаты текущих платежей.
Представитель ООО "СтройАвто" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:
- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;
- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;
- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;
- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.
В данном случае суд обоснованно исходил из того, что налагаемые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора.
Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и для их применения со стороны кредитора не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. В данном случае суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что принятие обеспечительных мер в виде наложения запрета на реализацию имущества должника необходимо для сохранения существующих правоотношений сторон.
Принимая во внимание то, что процедура банкротства должника занимает длительное время, в то время как кредиторы значительное время находятся в ожидании удовлетворении своих денежных требований, необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы должника.
Заявленные обеспечительные меры направлены на обеспечение сохранности имущества, на предотвращение причинение значительного ущерба, исполнимость судебного акта, связаны с предметом спора.
Доказательств, свидетельствующих о наличии реальной угрозы причинения действиями принятых обеспечительных мер ущерба должнику, в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Кроме того, частью 1 статьи 95 АПК РФ установлено право стороны обратиться с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой.
Таким образом, апеллянт не лишен возможности в порядке указанных норм обратиться с соответствующим ходатайством в Арбитражный суд Новгородской области.
Пунктом 17 Постановления N 55 предусмотрено, что применять обеспечительные меры в виде ареста имущества следует с учётом того, что норма пункта 1 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на ином праве, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший.
На основании изложенного апелляционная коллегия считает, что оспариваемое определение является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого судебного акта.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новгородской области от 18 декабря 2019 года по делу N А44-8237/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Новгородский порт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
К.А. Кузнецов
Судьи
О.Н. Виноградов
А.В. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
