Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года №14АП-2380/2020, А05-8617/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2020 года Дело N А05-8617/2017
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Журавлева А.В. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Кузнецовым К.А. на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу Митяева Романа Алексеевича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2020 года по делу N А05-8617/2017,
установил:
Митяев Роман Алексеевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 января 2020 года о взыскании с Митяева Р.А. в пользу арбитражного управляющего Сологуба Павла Сергеевича судебных расходов в сумме 77 488 руб. 40 коп., понесенных в связи с рассмотрением жалобы Митяева Р.А. на действия (бездействие) конкурсного управляющего Сологуба П.С.; об отказе в удовлетворении остальной части заявленных требований, по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Управляющая компания Архангельск" (ИНН 2901250930; ОГРН 1142901009305; адрес: 163069, г. Архангельск, пер. Театральный, д. 7.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные названным Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 2 статьи 114 Кодекса процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Поскольку обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 24.01.2020, то срок на обжалование определения в апелляционном порядке истёк 07.02.2020.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Архангельской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 04.03.2020, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Митяев Р.А. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на пропуск процессуального срока.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Указанные в ходатайстве Митяева Р.А. причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признает уважительными. Предельно допустимый срок восстановления пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не истёк. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предъявляемых к ее форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
1. Восстановить Митяеву Роману Алексеевичу срок подачи апелляционной жалобы.
2. Принять апелляционную жалобу (регистрационный номер 14АП-2380/2020) к производству.
3. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 10 час 15 мин 29.04.2020 в помещении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Вологда, ул. Батюшкова, д.12, зал N 1 (тел.: (8172) 78-09-50, факс: 72-84-68).
4. В порядке подготовки апелляционной жалобы к рассмотрению:
лицам, участвующим в деле, - в срок до 21.04.2020 представить в суд отзывы на апелляционную жалобу с доказательствами направления копий отзывов другим лицам, участвующим в деле.
Разъяснить, что в случае непредставления отзыва лицом, участвующим в деле, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ может отнести на него судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела согласно части 2 статьи 111 данного Кодекса.
Документы подаются в арбитражный апелляционный суд в письменной форме. Также документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения форм документов, размещенных на официальном сайте суда в сети Интернет через сервис "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru (представление документов иными способами, включая направление их по электронной почте, не предусмотрено).
5. Разъяснить, что согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
6. Разъяснить, что в случае обжалования только части определения в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявить о пересмотре судебного акта в полном объеме.
При направлении корреспонденции ссылаться на номер дела, на регистрационный номер апелляционного производства 14АП-2380/2020 и фамилию судьи апелляционной инстанции - Кузнецов К.А.
Судья
А.В. Журавлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка