Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2020 года №14АП-2371/2020, А66-17511/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2020 года Дело N А66-17511/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КВК-ГРУПП" и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис" на определение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2020 года по делу N А66-17511/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КВК-ГРУПП" (ОГРН 1186952010740, ИНН 6950221464; адрес: 170100 Тверская область, город Тверь, переулок Свободный, дом 9, офис 501, кабинет 5; далее - ООО "КВК-ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис" (ОГРН 1076915001998, ИНН 6931008620; адрес: 171210 Тверская область, Лихославльский район, город Лихославль, улица Гагарина, дом 49; далее - ООО "ЖКХ-Сервис") судебных расходов в размере 181 572 руб. 50 коп., понесенных ООО "КВК-ГРУПП" в ходе рассмотрения настоящего дела по иску ООО "КВК-ГРУПП к ООО "ЖКХ-Сервис" о взыскании 2 415 723 руб. 35 коп. долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января 2017 года по апрель 2018 года, право требования которого перешло к истцу на основании договора об уступке права требования (цессии) от 24.08.2018 N 2.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Водоканал".
Определением суда от 10 февраля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 74 647 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг и транспортных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
ООО "КВК-ГРУПП" не согласилось с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда отменить, удовлетворить заявленное требование в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на необоснованное снижение судом взыскиваемых судебных расходов. Полагает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о их чрезмерности.
ООО "ЖКХ-Сервис" также не согласилось с судебным актом в части удовлетворенных требований и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит названное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ответчик полагает, что взысканные судом судебные расходы являются чрезмерными.
От лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционные жалобы не поступили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия своего представителя.
В связи с этим разбирательство по делу произведено без участия указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив доводы, приведенные в жалобах, и письменные доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене (изменению) в связи со следующим.
Как усматривается в материалах дела, ООО "КВК-ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ООО "ЖКХ-Сервис" о взыскании 2 415 723 руб. 35 коп. долга по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с января 2017 года по апрель 2018 года, право требования которого перешло к истцу на основании договора об уступке права требования (цессии) от 24.08.2018 N 2.
Вступившим в законную силу решением суда от 08 апреля 2019 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 11 апреля 2019 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01 октября 2019 года решение Арбитражного суда Тверской области от 08 апреля 2019 по делу N А66-17511/2018 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2019 года по этому делу, оставлены без изменения.
ООО "КВК-ГРУПП" 06.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 181 572 руб. 50 коп., понесенных в связи с рассмотрением дела N А66-17511/2018.
Определением суда от 10 февраля 2020 года с ответчика в пользу истца взыскано 74 647 руб. 50 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг и транспортных расходов. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 данного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно части 2 статьи 110 названного Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пунктах 12 и 13 постановления Пленума N 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Право на возмещение судебных расходов возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
Таким образом, разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).
Таким образом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона обязана представить доказательства, свидетельствующие о чрезмерности таких расходов, если ею заявляется такой довод.
ООО "КВК-ГРУПП" просило взыскать с ООО "ЖКХ-Сервис" 181 572 руб. 50 коп. судебных расходов.
В подтверждение несения представительских расходов в названной выше сумме заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 05.10.2018 N 5 (далее - договор 1), заключенный истцом (заказчик) и Волковой К.В. (исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Тверской области, по спору о взыскании с ООО "ЖКХ-Сервис" задолженности, переданной по договору N 2 об уступке права требования (цессии) от 24.08.2018, а также расходов на уплату государственной пошлины, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2.3 договора 1, в ходе исполнения настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, дать предварительное заключение о перспективе обращения в суд с исковым заявлением; при содействии заказчика провести работу по подготовке необходимых документов для обращения в суд с исковым заявлением; подготовить исковое заявление, направить его в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в ходе исполнения договора вопросам; осуществлять подготовку заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов; участвовать в судебных заседаниях; знакомиться с материалами дела; собирать доказательства; не разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе исполнения настоящего договора, а также совершать иные действия, необходимые для надлежащего исполнения задания заказчика.
В силу пункта 3.1 договора 1 вознаграждение исполнителя определяется исходя из фактически оказанных услуг, стоимость которых согласована сторонами в приложении 1 к настоящему договору.
В приложении 1 к договору 1 стороны согласовали перечень и стоимость услуг.
Далее, 10.04.2019, сторонами подписан акт об оказании услуг на общую сумму 74 750 руб.
Истцом (заказчик) и Волковой К.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 14.05.2019 N 6 (далее - договор 2), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Четырнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2019 по делу А66-17511/2018, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2.3 договора 2 в ходе исполнения настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, в том числе апелляционную жалобу ООО "ЖКХ-Сервис" на решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2019 по делу А66-17511/2018; подготовить отзыв на апелляционную жалобу, направить его в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в ходе исполнения договора вопросам; осуществлять подготовку заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов; участвовать в судебных заседаниях; знакомится с материалами дела; собирать доказательства; не разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе исполнения настоящего договора, а также совершать иные действия, необходимые для надлежащего исполнения задания заказчика.
В силу пункта 3.1 договора 2 вознаграждение исполнителя состоит из фиксированной части и фактически понесенных расходов, связанных с исполнением задания заказчика.
Согласно пункту 3.2 договора 2, размер фиксированной части вознаграждения исполнителя составляет 28 750 руб., в т.ч. НДФЛ (13%). Возмещение фактически понесенных расходов осуществляется на основании подтверждающих документов.
Далее, 24.06.2019, сторонами подписан акт об оказании услуг на общую сумму 33 571 руб. 50 коп., в том числе 4 821 руб. 50 коп. - транспортные расходы.
Истцом (заказчик) и Волковой К.В. (исполнитель) также заключен договор оказания юридических услуг от 06.09.2019 N 9 (далее - договор 3), согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика в Арбитражном суде Северо-Западного округа по рассмотрению кассационной жалобы ООО "ЖКХ-Сервис" на постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.06.2019 и решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2019 по делу А66-17511/2018, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2.3 договора 3 в ходе исполнения настоящего договора исполнитель обязуется: изучить имеющиеся у заказчика документы, в том числе кассационную жалобу ООО "ЖКХ-Сервис" на постановление Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26.06.2019 и решение Арбитражного суда Тверской области от 08.04.2019 по делу А66-17511/2018; подготовить отзыв на кассационную жалобу, направить его в суд; консультировать заказчика по всем возникающим в ходе исполнения договора вопросам; осуществлять подготовку заявлений, ходатайств и иных процессуальных документов; участвовать в судебных заседаниях; знакомится с материалами дела; собирать доказательства; не разглашать сведения, ставшие ему известными в ходе исполнения настоящего договора, а также совершать иные действия, необходимые для надлежащего исполнения задания заказчика.
В силу пункта 3.1 договора 3 вознаграждение исполнителя состоит из фиксированной части и фактически понесенных расходов, связанных с исполнением задания заказчика.
Согласно пункту 3.2 договора 3 размер фиксированной части вознаграждения исполнителя составляет 28 750 руб., в т.ч. НДФЛ (13%). Возмещение фактически понесенных расходов осуществляется на основании подтверждающих документов.
Далее, 04.10.2019, сторонами подписан акт об оказании услуг на общую сумму 33 576 руб., в том числе 4 826 руб.- транспортные расходы.
По платежным поручениям от 10.04.2019 N 64, от 24.06.2019 N 102, от 30.10.2019 N 113 истец перечислил Волковой К.В. денежные средства в общей сумме 124 703 руб. 50 коп. за оказанные услуги по договорам 1, 2, 3 и транспортные услуги.
Кроме того, по платежным поручениям от 10.04.2019 N 62, N 61, N 60, N 63, от 24.06.2019 N 105, N 104, N 106, N 103, от 30.10.2019 N 117, N 116, N 115, N 114 истец перечислил за Волкову К.В. страховые взносы и НДФЛ в общей сумме 56 869 руб.
Таким образом, размер фактических расходов, понесенных заявителем в размере 181 572 руб. 50 коп. документально подтвержден.
Следовательно, Волкова К.В. выполнила принятые на себя обязательства по представлению интересов заказчика по договорам 1, 2, 3, а истец, в свою очередь, исполнил принятое на себя обязательство по оплате оказанных услуг в сумме 124 703 руб. 50 коп., требование о возмещении которых, а также 56 869 руб. 00 коп. страховых взносов и НДФЛ, перечисленных за Волкову К.В., заявлено в арбитражный суд.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы рассматриваемого дела доказательства в подтверждение заявленных к взысканию судебных расходов, принимая во внимание положения постановления Пленума N 1, учитывая степень сложности рассмотрения дела, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем истца, количество проведенных судебных заседаний и их продолжительность, время, которое при сравнимых условиях мог бы затратить представитель на подготовку к делу данной сложности, необходимость и разумность данных услуг для целей восстановления нарушенного права, принцип соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что применительно к рассматриваемой ситуации с учетом положений статьи 110 АПК РФ, судебные расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 65 000 руб. (35 000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 15 000 руб. - за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, 15 000 руб. - за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции), включающие в себя страховые взносы и НДФЛ, пропорционально уменьшенные относительно суммы вознаграждения представителя, соответствуют критерию разумности, не являются заниженными, относятся к судебным издержкам по данному спору, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Судебные расходы, связанные с возмещением транспортных услуг, оказанных по договорам 1, 2, 3, документально обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 9 647 руб. 50 коп.
Общий размер судебных расходов составляет 74 647 руб. 50 коп.
Доводы истца о необоснованном уменьшении суммы судебных расходов подлежат отклонению, поскольку суд, проанализировав ходатайство ответчика о чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, определил, что судебные расходы на оплату услуг представителя истца в сумме 65 000 руб. применительно к рассматриваемому случаю являются разумными, соответствующими сложившимся расценкам на оплату юридических услуг в регионе.
Ссылка ООО "КВК-ГРУПП" на распечатку о стоимости юридических услуг (том 11, лист 56), с учетом которой, по мнению заявителя, размер вознаграждения должен быть существенно больше, также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в ней представлены общие расценки организаций, предоставляющих услуги на рынке юридических услуг, при этом данная распечатка не свидетельствует об установлении средней рыночной цены на такого рода услуги применительно к предмету спора в конкретном регионе рассмотрения данного спора.
Довод ООО "ЖКХ-Сервис" о необходимости еще большего снижения размера подлежащих возмещению судебных расходов подлежит отклонению.
Заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов на оплату услуг представителя, другая сторона должна представить суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов. В отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе решить вопрос о возмещении расходов в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.
В рассматриваемом случае ответчик доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных судом первой инстанции судебных расходов в размере 65 000 руб., не предъявил.
В удовлетворении заявления о взыскании остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано правомерно.
Доводы, приведенные подателями жалоб, с учетом вышеизложенного, подлежат отклонению.
Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и для отмены (изменения) определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 10 февраля 2020 года по делу N А66-17511/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КВК-ГРУПП" и общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство - Сервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка