Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 года №14АП-2360/2020, А05-9004/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N А05-9004/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПО Уровень" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года по делу N А05-9004/2019
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СПО Уровень" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года по иску муниципального казенного учреждения "Управление по капитальному строительству" (ОГРН 1092930001075, ИНН 2921011585; адреса: 163060, город Архангельск, улица Шабалина, дом 6) к обществу с ограниченной ответственностью "СПО Уровень" (ОГРН 1172901007399, ИНН 2902084404; адрес: 164501, Архангельская область, город Северодвинск, улица Советская, дом 55, офис 22; далее - Общество) об обязании исполнить гарантийные обязательства и взыскании неустойки.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В силу части 4 статьи 114 АПК РФ в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, учитывая, что оспариваемое решение арбитражного суда принято 31.10.2019, срок апелляционного обжалования истек 01.12.2019.
Апелляционная жалоба Общества направлена в суд первой инстанции 02.03.2020 через ресурс "Мой Арбитр", что подтверждается информацией о документе дела, то есть с нарушением установленного процессуального срока.
При подаче апелляционной жалобы Общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
В обоснование причин уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы Общество ссылается на следующие обстоятельства.
Ранее Обществом была подана аналогичная апелляционная жалоба на тот же судебный акт в пределах установленного АПК РФ месячного срока для обжалования.
Определением суда от 11.12.2019 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 27.01.2020 в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:
1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу;
2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины..
Ответчик не смог выполнить требования апелляционного суда, поскольку представитель Общества получил травму и находился в стационаре.
Согласно информации с официального сайта Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была возвращена 28.01.2020.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 указанного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Исходя из положений данной статьи пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Перечень конкретных обстоятельств, при которых причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, законодательством не определен. Процессуальным законодательством также не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными. Оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, производится судом, рассматривающим ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.
В соответствии с пунктом 2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечет за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Указанные Обществом в ходатайстве обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными причинами, которые могли бы послужить основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку данные обстоятельства по существу являются внутренними организационными проблемами ответчика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что податель жалобы не представил доказательств пропуска срока подачи апелляционной жалобы по причинам, от него не зависящим.
Иных причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.
Необоснованное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия участников арбитражного процесса, установленный статьей 8 АПК РФ.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения ходатайства Общества о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не имеется, и в удовлетворении данного ходатайства следует отказать.
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПО Уровень" в восстановлении пропущенного срока.
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПО Уровень" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 31 октября 2019 года по делу N А05-9004/2019 (регистрационный номер 14АП-2360/2020)
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка