Дата принятия: 23 апреля 2020г.
Номер документа: 14АП-2340/2020, А13-11663/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2020 года Дело N А13-11663/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захарова Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2020 года по делу N А13-11663/2019,
установил:
арбитражный управляющий Захаров Павел Владимирович обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Промполипринт" (адрес: 350038, Краснодарский край, город Краснодар, улица Березанская, дом 88; ОГРН 1162310050803, ИНН 2310190130) к арбитражному управляющему Захарову Павлу Владимировичу о взыскании 40 000 руб., при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", акционерного общества "Национальная страховая компания Татарстан", Махнач Натальи Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал", Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общества с ограниченной ответственностью "Успех".
Определением от 16 марта 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:
1) не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан", обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал", обществу с ограниченной ответственностью "Успех";
2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Представленное с апелляционной жалобой платежное поручение от 03.03.2020 N 21 не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, поскольку в нем отсутствуют отметки о поступлении денежных средств в банк, списании денежных средств со счета плательщика, а также штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
Подателю жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и представить непосредственно в суд доказательства их устранения в срок не позднее 20.04.2020.
Электронный образ указанного определения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 17.03.2020 размещен на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
От подателя жалобы 20.04.2020 в апелляционный суд поступило ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, копии почтовых квитанций, а также копия платежного поручения от 20.04.2020 N 45 на сумму 2 000 руб. без отметок о поступлении денежных средств в банк, списании денежных средств со счета плательщика, а также штампа банка и подпись ответственного исполнителя.
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
В соответствии с приложением N 1 к Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденному Банком России от 19.06.2012 N 383-П, в отметке "Списано со счета плательщика" банком плательщика указывается дата списания денежных средств со счета плательщика в порядке, установленном для реквизита "Дата".
Кроме того, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы на решение составляет 3000 руб.
Поскольку на представленном ответчиком платежном поручении от 20.04.2020 N 45 отсутствуют отметки о поступлении денежных средств, о списании денежных средств со счета плательщика, данное платежное поручение не может быть принято в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" и абзаце первом пункта 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснено, что по смыслу статьи 263 АПК РФ обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.
Согласно абзацу второму пункта 5 Постановления N 99 до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).
При наличии доказательств извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях для их устранения (ходатайство о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения (абзац второй пункта 20 Постановления N 36, абзац второй пункта 39 Постановления N 99).
Исходя из разъяснений, данных в Постановлении N 36 основанием для удовлетворения ходатайства о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения является наличие объективных препятствий для устранения обстоятельств в срок.
Между тем, в ходатайстве о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения арбитражный управляющий Захаров Павел Владимирович объективные обстоятельства, препятствующие исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, не указаны.
Так, в соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции" установление режима нерабочих дней с 4 по 30 апреля включительно не распространяется на организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам).
Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 03.04.2020 к таким организациям могут быть отнесены банки, обеспечивающие предприятиям и частным лицам своевременное проведение расчетов, доступ к наличным деньгам и иным банковским услугам, негосударственные пенсионные фонды, управляющие компании и специализированные депозитарии, осуществляющие начисление и выплату пенсий, управление пенсионными накоплениями и резервами, паевые инвестиционные фонды, осуществляющие операции с имуществом и инвестиционными паями инвестиционных фондов, страховые организации, обеспечивающие исполнение своих обязательств по договорам обязательного и добровольного медицинского страхования и по договорам обязательного страхования автогражданской ответственности, а также биржевая инфраструктура (биржи, клиринговые организации, депозитарии и профессиональные участники рынка ценных бумаг, обеспечивающие доступ и непрерывное функционирование организованных торгов и гарантирующие расчеты по итогам торгов).
Согласно постановлению Правительства Вологодской области от 03.04.2020 N 333 банки в части совершения банковских операций, а также организации сферы связи и телекоммуникаций не включены в перечень организаций, деятельность которых приостановлена (ограничена) до 30.04.2020.
Таким образом, податель жалобы имел возможность обратиться за совершением соответствующих действий в банк в целях надлежащего и своевременного исполнения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.
Согласно разъяснениям, данным в разделе I Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 21.04.2020 (вопрос N 2), в силу части 3 статьи 107 ГПК РФ, части 3 статьи 113 АПК РФ, части 2 статьи 92 КАС РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено названными кодексами. В соответствии с частью 2 статьи 108 ГПК РФ, частью 4 статьи 114 АПК РФ, частью 2 статьи 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в части установления нерабочих дней не распространяются на федеральные органы государственной власти, которым предписано лишь определить численность федеральных государственных служащих, обеспечивающих функционирование этих органов.
В связи с изложенным нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними рабочий день.
В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 2 статьи 41 данного Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Учитывая, что апелляционная жалоба поступила в суд в электронном виде через систему "Мой Арбитр" фактическое ее возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Захарова Павла Владимировича о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Захарова Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 февраля 2020 года по делу N А13-11663/2019 (регистрационный номер 14АП-2340/2020).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
