Дата принятия: 16 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-2335/2021, А13-16846/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2021 года Дело N А13-16846/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шитикова Сергея Юрьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2021 года по делу N А13-16846/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд, (Альфа Груп Ко., Лтд; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шитикову Сергею Юрьевичу (адрем: Вологодская область, город Великий Устюг; ОГРНИП 309353825000015, ИНН 352604485619; далее - предприниматель) о взыскании 180 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, в том числе:
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (робот);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Dizzy" (самолет);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (робот);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (самолет);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (самолет);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (самолет);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Chase" (робот);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Flip" (робот);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (робот);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Todd" (самолет);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "ASTRA" (самолет);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (самолет);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Grand Albert" (робот);
- 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на
произведение изобразительного искусства - изображение "Bello" (робот), а также 300 руб. в возмещение судебных издержек в размере стоимости вещественных доказательств, 229 руб. 54 коп. в возмещение судебных почтовых расходов по направлению ответчику претензии и искового заявления и 200 руб. стоимости получения выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).
Определением суда от 15 декабря 2020 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 15 января 2021 года к материалам дела в качестве вещественных доказательств приобщены: компакт-диск с видеозаписью закупки контрафактного товара, контрафактный товар - пластмассовая игрушка-трансформер в виде персонажа сериала "Супер Крылья" в коробке.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.03.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в части взыскания с предпринимателя в пользу истца 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также 3200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 150 руб. - на приобретение вещественного доказательства, 114 руб. 77 коп. - по направлению ответчику претензии и искового заявления. В остальной части иска и требований о взыскании судебных расходов отказано.
Ответчик с решением суда не согласился в части удовлетворения заявленных истцом требований и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, определив спорную сумму компенсации в общем размере 10 000 руб. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом первой инстанции норм материального права.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней изложенными, не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.
Доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных истцом требований сторонами не заявлено.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения в оспариваемой ответчиком части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 20.09.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Вологодская область, г. Великий Устюг, ул.Красная, д. 80а, установлен факт продажи контрафактного товара - пластмассовой игрушки - трансформера в виде персонажа сериала "Супер Крылья" в коробке, что подтверждается кассовым чеком на сумму 300 руб.
На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими изображениями произведений изобразительного искусства - изображение "Jett" (самолет); изображение "Dizzy" (робот); изображение "Dizzy" (самолет); изображение "Jerome" (самолет); изображение "Jerome" (робот); изображение "Jett" (робот); изображение "Donnie" (робот); изображение "Donnie" (самолет); изображение "Chase" (самолет); изображение "Flip" (самолет); изображение "Chase" (робот); изображение "Flip" (робот); изображение "Todd" (робот); изображение "Todd" (самолет); изображение "ASTRA" (самолет); изображение "Grand Albert" (самолет); изображение "Grand Albert" (робот); изображение "Bello" (робот).
Истцом в целях подтверждения заключения сделки розничной купли- продажи в материалы дела представлен кассовый чек от 20.09.2019 (в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, ИНН, ОГРНИП), вещественное доказательство - пластмассовая игрушка-трансформер в виде персонажа сериала "Супер Крылья" в коробке.
Также истцом на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 2 статьи 64 АПК РФ в целях самозащиты гражданских прав произведена видеосъемка, которая подтверждает предложение к продаже, заключение договора розничной купли-продажи в отношении представленного товара.
Истец является правообладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства под следующими регистрационными номерами:
- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076 Jett (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089 Jett (в виде робота);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112 Donni (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092 Donni (в виде робота);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084 Dizzy (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083 Dizzy (в виде робота);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085 Jerome (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087 Jerome (в виде робота);
- N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016071 Chase (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016083 Chase (в виде робота);
- N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016077 Flip (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016084 Flip (в виде робота);
- N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016089 Todd (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2016-F-00016088 Todd (в виде робота);
- N Y.Z.D.Zi-2016-F-00019972 Astra (в виде самолета);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086 изображение "Grand Albert" (самолет);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097 изображение "Grand Albert" (робот);
- N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090 изображение "Bello" (робот), что подтверждается выданными Гуандунским Управлением авторского права (КНР) свидетельствами о регистрации творчества.
Ответчику направлена соответствующая претензия, которой истец предложил добровольно уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в общем размере 180 000 руб.
Суд первой инстанции признал требования законными и обоснованными частично в сумме 90 000 руб.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.
Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).
Использованием персонажа может являться, в частности:
1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;
2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается принадлежность истцу исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства.
Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование рассматриваемых изображений.
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку незаконность использования предпринимателем заявленных изображений подтверждается отсутствием у него договоров с правообладателем, им нарушены исключительные права общества на их использование.
Как верно указано судом, представителем истца произведена закупка у ответчика пластмассовой игрушки - трансформера в виде персонажа сериала "Супер Крылья" в коробке, что подтверждается кассовым чеком от 20.09.2019 на сумму 300 руб. (в котором содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, ИНН, ОГРНИП), вещественным доказательством - пластмассовой игрушкой-трансформером в виде персонажа сериала "Супер Крылья" в коробке.
Таким образом, истцом доказан факт продажи спорного товара, а также нарушения прав истца действиями ответчика.
Ответчик, оспаривая решение суда, также мотивировал свои возражения возможностью снижения размера заявленной истцом компенсации.
Обществом при обращении с настоящим иском избран вид компенсации в общем размере 180 000 руб. (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения - 18 нарушений).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В соответствии с пунктом 62 постановления N 10 по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
По смыслу разъяснений правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.
Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры.
Ответчик в ходе рассмотрения дела в отзыве на заявление указал на возможность снижения размера компенсации.
Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, снизил размер компенсации до 90 000 руб. исходя из 5 000 руб. за каждое нарушение.
В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 ответственность за нарушение интеллектуальных прав (взыскание компенсации, убытков) наступает применительно к статье 401 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком не представлено.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 8953/12, размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.
Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции относительного того, что в рассматриваемом случае реализацию товара, на котором размещены переработанные изображения нескольких персонажей одного произведения следует рассматривать как одно правонарушение исключительного авторского права истца на изображение персонажей анимационного сериала и с учетом положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ требования истца подлежат удовлетворению частично - в сумме 90 000 руб.
При этом судом принято во внимание, что в качестве объекта нарушения заявителем указана и представлена в материалы дела одна игрушка, на упаковке которой размещены изображения спорных персонажей, стоимость данной игрушки составляет 300 руб., на видеозаписи закупки не усматривается предложения к продаже иных объектов с размещенными на них товарными знаками, являющимися предметом настоящего спора. Размер причиненных убытков, исходя из стоимости товара, размеров торговой точки и ее ассортимента применительно к спорным изображениям не является значительным. Все спорные объекты (произведения изобразительного искусства) размещены на упаковке одного товара.
По мнению апелляционного суда, размер сниженной компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного подателем жалобы не представлено.
Правовых оснований не согласиться с установленной судом общей суммой компенсации суд апелляционной инстанции не усматривает, доводов о несогласии с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований не заявлено.
Ссылки подателя жалобы на неправильную оценку судом первой инстанции представленных истцом доказательств не принимаются во внимание, поскольку оценка дана судом в соответствии с требованиями норм главы 7 АПК РФ, нарушений норм процессуального права в данном случае не установлено.
Судебные расходы распределены судом в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимся в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В отношении частичного отказа в удовлетворении требования истца о взыскании судебных расходов доводов о несогласии с решением суда не заявлено.
Изложенные в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Они не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 марта 2021 года по делу N А13-16846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шитикова Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
