Дата принятия: 30 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-2327/2021, А52-492/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2021 года Дело N А52-492/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., без извещения лиц, участвующих в деле, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Завод Точлит" о принятии обеспечительных мер по делу N А52-492/2018,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод Точлит" (адрес: Санкт-Петербург, просп. Просвещения, д. 24, корп. 2, к. 356; ОГРН 1176027006088; ИНН 6027181210; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 10.02.2021 об отказе в разрешении разногласий по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества (далее - Положение) акционерного общества "Завод Точлит" (адрес: 180021, г. Псков, ул. Индустриальная, д. 7; ОГРН 1026000978607; ИНН 6027069794: далее - Должник) в части определения начальной продажной цены реализации имущества лота N 3 в размере 467 500 руб. 06 коп., лота N 7 в размере 24 743 826 руб. 79 коп., лота N 4 (позиция 27) в размере 9 687 720 руб.; лота N 5 (позиция 32) в размере 1 287 361 руб., с выделением каждой единицы имущества, указанного в лотах N 4, 5, 6, в отдельный лот по позициям.
Определением суда от 17.03.2021 апелляционная жалоба принята к производству суда и её рассмотрение назначено на 15.04.2021.
Определением суда от 15.04.2021 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 16 час 00 мин 29.04.2021, по завершению которого объявлена резолютивная часть постановления.
От Общества поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер (дата регистрации 29.04.2020) в виде запрета конкурсному управляющему Должника проводить торги по продаже залогового имущества Должника, указанного в лотах N 3, 4, 5, 6, 7, до рассмотрения настоящей апелляционной жалобы по существу.
Данное ходатайство подлежит рассмотрению в соответствии с пунктом 1.1 статьи 93 АПК РФ, согласно которому рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется судьей единолично, не позднее следующего дня, после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.
Рассмотрев настоящее ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из содержания статьи 90 АПК РФ, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.11.2003 N 390-О, целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.
Заявитель, в силу пункта 5 части 2 статьи 92 АПК РФ, должен обосновать необходимость применения обеспечительных мер.
Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, для их применения не требуется представления доказательств в объёме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд также должен установить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.
Заявитель ссылается на опубликование конкурсным управляющим сообщения от 16.03.2021 о проведении повторных торгов по продаже имущества по лотам N 4, 5, 6 и в случае удовлетворения апелляционной жалобы и непринятия обеспечительных мер может возникнуть ситуация, при которой спорное имущество Должника будет продано по заниженной цене, что нанесёт ущерб самому Должнику, а также на невозможность оспорить сделку в случае признания покупателя добросовестным приобретателем имущества. Полагает, что проведение торгов и последующее случае обоснованности апелляционной жалобы могут причинить вред интересам Должника и его кредиторам. Обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему проводить торги по продаже имущества Должника связаны с предметом апелляционной жалобы. Испрашиваемая обеспечительная мера является единственным средством, позволяющим сохранить существующее положение сторон до рассмотрения апелляционной жалобы.
Между тем обеспечительные меры имеют своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц какого-либо права.
В данном случае права кредиторов Должника на удовлетворение своих требований в срок, установленный Законом о банкротстве, будут нарушены, поскольку целью процедуры банкротства является максимизация доходов от продажи имущества Должника-банкрота с целью наиболее полного удовлетворения требований кредиторов, следовательно, отсрочка проведения торгов, как того требует апеллянт, повлечёт затягивание установленных законодательством сроков проведения процедуры банкротства и нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
По существу, требование заявителя направлено на приостановление исполнения обжалуемого определения.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечёт за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
С учётом изложенного, правовых оснований для удовлетворения заявления о принятии заявленных обеспечительных мер не имеется.
Более того, определением апелляционной инстанции от 05.04.2021 по настоящему делу Обществу отказано в принятии аналогичной обеспечительной меры.
Кроме того, в рассматриваемом случае с учётом времени подачи настоящего ходатайства, оно утратило актуальность, поскольку 30.04.2021 апелляционным судом принято постановление по настоящей жалобе, которое вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (статья 271 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Завод Точлит" в принятии обеспечительных мер по делу N А52-492/2018.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья
Писарева О.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
