Дата принятия: 26 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-232/2021, А13-4197/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2021 года Дело N А13-4197/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Кузнецова К.А. и Селецкой С.В.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от Компании Красновской Е.Е. по доверенности от 04.12.2020, от Общества Соколовой И.Н. по доверенности от 31.12.2020, от Предприятия Проскуряковой В.М. по доверенности от 15.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2020 по делу N А13-4197/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (далее - Компания) и общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" (далее - Общество) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2020 о признании обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЭнерго" (162622, Вологодская обл., г. Череповец, пр. Советский, д. 98, оф. 49; ОГРН 1113528012322; ИНН 3528183012; далее - Должник) требования общества с ограниченной ответственностью "ЭкономЖилФонд" (далее - Предприятие) в размере 3 777 317 руб. 73 коп.
Компания в обоснование жалобы ссылается на аффилированность Должника и кредитора, недоказанность обоснованности требования. Просит определение суда отменить, перейти к рассмотрению спора по существу по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Общество в обоснование жалобы ссылается на аффилированность Должника и кредитора. Просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители подателей жалоб поддержали доводы, изложенные в жалобах.
Представитель Предприятия с жалобами не согласился.
Другие лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Должник и Предприятие заключили 01.11.2019 и 01.12.2019 соглашения о передаче собранных и неиспользованных дополнительно начисленных средств и арендной платы в многоквартирных домах, расположенных в городе Череповце по адресам: пр. Советский, д. 64; пр. Победы, д. 61; ул. Верещагина, д. 51; пр. Советский, д. 88; пр. Советский, д. 98; пр. Советский, д. 102.
Согласно пункту 2.2 соглашений срок исполнения составляет 10 дней с момента их подписания.
Сторонами подписан акт сверки на сумму 3 777 317 руб. 73 коп.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 26.08.2020 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Должника.
Определением суда от 08.10.2020 в отношении Должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Михайлов К.И.
Предприятие, на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием, ссылаясь на наличие перед ним у Должника непогашенной задолженности, возникшей в связи с неисполнением вышеуказанных соглашений.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.
Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения их в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.
Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, вытекающие из денежных обязательств либо вследствие неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, относятся к третьей очереди реестра требований кредиторов (статья 137 Закона о банкротстве).
Сообщение о введении в отношении Должника процедуры наблюдения опубликовано 17.10.2020 в газете "Коммерсантъ" N 191.
Требование кредитора поступило в суд 13.11.2020, то есть в установленный Законом о банкротстве срок.
Суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона о банкротстве и постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", а также статьями 128, 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, установив отсутствие оснований для удержания спорных денежных сумм и факт неисполнения Должником упомянутых соглашений, а также то, что требование не является текущим, поскольку возникло до принятия заявления о признании Должника банкротом, обоснованно признал настоящие требования в заявленном размере подтверждёнными документально и подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов Должника.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы верными.
Документов, свидетельствующих о погашении долга в указанном размере, не предъявлено.
Доводы Компании об отсутствии достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, отклоняются, так как задолженность в том числе подтверждена судебным приказом.
Доводы апеллянтов об аффилированности Должника и Предприятия не имею правового значения, поскольку в силу Жилищного кодекса Российской Федерации спорные денежные средства не являются имуществом Должника, а принадлежат собственникам помещений многоквартирных домов.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
При изложенных обстоятельствах, поскольку нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения суда, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2020 по делу N А13-4197/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" и общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Вологда" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Председательствующий
О.Г. Писарева
Судьи
К.А. Кузнецов
С.В. Селецкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
