Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 14АП-2288/2020, А13-20174/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N А13-20174/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Холминова А.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2020 года (резолютивная часть от 13 декабря 2019 года) по делу N А13-20174/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2020 года (резолютивная часть от 13 декабря 2019 года) по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" (ОГРН 1173525007765, ИНН 3525397440; Вологодская область, город Вологда, улица Некрасова, дом 36, офис 3; далее - общество) о взыскании 107 128,07 руб., в том числе 105 218,25 руб. долга за электроэнергию за август - сентябрь 2019 года, 1 909,82 руб. пеней за период с 17.09.2019 по 12.12.2019, а также пеней с 13.12.2019 по день фактической уплаты долга.
Частью 3 статьи 229 АПК РФ установлен пятнадцатидневный срок апелляционного обжалования решения по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Статьей 114 АПК РФ установлен порядок исчисления процессуальных сроков.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 13.12.2019, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 13.01.2020.
В данном случае апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции нарочно 02.03.2020, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
Исследовав ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), в силу части второй статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частью 1 статьи 121 данного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 17 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с этим лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).
В пункте 24 Постановления N 10 указано, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Кодекса, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Как следует из материалов дела, суд первой инстанции 02.11.2019 направил по юридическому адресу ООО "Эксплуатационная компания" определение от 29.10.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указанное определение суда получено ООО "Эксплуатационная компания" 11.11.2019, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 16428, 16429 (листы дела 34, 35).
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из вышеизложенного следует, что податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.
Согласно пункту 43 Постановления N 10 решение, принятое путем вынесения (подписания) резолютивной части, мотивированное решение (в случае его составления) по делу, рассмотренному судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке упрощенного производства, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после их принятия или изготовления.
В данном случае электронный образ резолютивной части обжалуемого решения, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, размещен на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 14 декабря 2019 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Таким образом, ответчик считается получившим обжалуемое решение 14 декабря 2019 года.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом, неисполнение которых также влечёт за собой предусмотренные АПК РФ последствия.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Апелляционный суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.08.2018 N 210-ЭС18-4331, восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.
Поскольку подателем жалобы в ходатайстве не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, апелляционный суд принимая во внимание разъяснения ВАС РФ изложенные в постановлении от 28.05.2009 N 36, а также, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьёй 16 АПК РФ, и равноправия сторон, предусмотренный статьёй 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.
Следовательно, апелляционная жалоба ООО "Эксплуатационная компания" не может быть принята к производству.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Эксплуатационная компания" подлежит возвращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2020 года (резолютивная часть объявлена 13 декабря 2019 года) по делу N А13-20174/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства (регистрационный номер 14АП-2288/2020) по адресу, указанному для направления корреспонденции: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Гоголя, дом 88, офис 42.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.
2. Письмо от 02.03.2020 N 938 на 1 л. в 1 экз.
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы от 27.02.2020 N 927/д на 1 л. в 1 экз.
4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 13 декабря 2019 года, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А13-20174/2019, на 1 л в 1 экз.
5. Копия приказа от 15.03.2018 N 2 на 1 л. в 1 экз.
6. Копия скрина с электронной почты на 2 л. в 1 экз.
7. Копия заявления об уточнении требований от 22.01.2020 на 1 л. в 1 экз.
8. Копия претензии от 18.02.2020 на 2 л. в 1 экз.
9. Копия акта потребленной электрической энергии по ОДН на 1 л. в 1 экз.
Судья
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
