Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2021 года №14АП-2247/2021, А05-4568/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N А05-4568/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 июня 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлева А.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Саркисян Р.А.,
при участии от третьего лица Смирнова М.Ю. по доверенности от 24.12.2020 (до перерыва), от ответчика - Барболина М.С. по доверенности от 21.01.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области, веб-конференции (после перерыва) апелляционную жалобу автономной некоммерческой общеобразовательной организации "Университетская гимназия "Ксения" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2021 года по делу N А05-4568/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962, ИНН 7604193710; адрес: 163001, Архангельская область, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к автономной некоммерческой организации общеобразовательной школе "Ксения" с углубленным изучением английского языка (ОГРН 1162901057538, ИНН 2901277749; адрес: 163002, Архангельская область, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 11; далее - Организация) о взыскании 57 515 руб. 08 коп., в том числе 52 848 руб. 18 коп. долга за безучетное потребление электрической энергии по счету от 14.02.2019 N 21-008791, 4 666 руб. 90 коп. законной неустойки за период с 06.04.2019 по 16.09.2019 и с 17.09.2019 по день фактической уплаты долга, а также 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
Определением суда от 17.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 10.06.209 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее - Компания), требования которого сводятся к взысканию с ответчика 1 429 013 руб. 92 коп. за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 03.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, исковые требования истца и третьего лица удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Организации в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 140 руб. 90 коп. в возмещение почтовых расходов. С Организации в пользу Компании взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 25 591 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2020 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены в части взыскания с Организации в пользу Компании 1 429 013 руб. 92 коп. долга, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в части взыскания с ответчика в доход федерального бюджета 25 591 руб. государственной пошлины. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Архангельской области. В остальной части решение от 03.10.219 и постановление от 27.05.2020 оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела ответчик на основании статьи 124 АПК РФ заявил о смене его наименования на автономную некоммерческую общеобразовательную организацию "Университетская гимназия "Ксения" (далее - Гимназия).
Решением суда от 04 февраля 2021 года с Гимназии в пользу Компании взыскано 1 429 013 руб. 92 коп. долга и 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Гимназии в доход федерального бюджета взыскано 25 591 руб. государственной пошлины.
Гимназия с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требования Компании отказать. В обоснование жалобы ссылается на согласование истцом и ответчиком при заключении договора энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-000118 применения в расчетах прибора учета Меркурий 230АМ-03(5) N 20335707, что свидетельствует об отсутствии безучетного потребления на указанную дату. Отмечает, что демонтаж данного прибора произведен 01.10.2019, но не в связи с его неисправностью, а по причине выдачи технических условий, предусматривающих установку прибора в ином месте. О замене прибора учета третье лицо уведомлено в тот же день. Гимназия в дополнениях к апелляционной жалобе ссылается на постановление кассационной инстанции от 01.04.2021 по делу N А05-4571/2019, которое, как считает ответчик, должно быть учтено при рассмотрении настоящего дела.
Представитель Гимназии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в суде апелляционной инстанции отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика и третьего лица, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается в материалах дела, истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по ее передаче, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В приложении 1 к договору сторонами согласованы точки поставки электрической энергии. К числу объектов электроснабжения относится здание школы, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 11 (прибор учета Меркурий 230 АМ-03 (5) N 20335707).
В силу пунктов 2.3.3, 2.3.4 договора потребитель обязался обеспечивать исправность приборов учета, расположенных в границе ответственности потребителя, и соблюдение в течение всего срока действия договора эксплуатационных требований к приборам учета; выполнять действия, обеспечивающие функционирование прибора учета в соответствии с их назначением на всей стадии жизненного цикла, со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание, проведение своевременной поверки.
Гарантирующий поставщик в свою очередь вправе осуществлять контроль за соблюдением договора, в том числе контроль и учет количества поставляемой электрической энергии (пункт 2.2.1 договора).
Пунктом 5.9 договора предусмотрено, что потребитель, имеющий намерение демонтировать в целях замены, ремонта или поверки ранее установленный прибор учета, обязан направить способом, позволяющим подтвердить факт получения, письменную заявку о необходимости снятия показаний существующего прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в адрес гарантирующего поставщика.
До присвоения истцу статуса гарантирующего поставщика электрическая энергия на объект ответчика поставлялась третьим лицом на основании договора энергоснабжения от 01.01.2018 N 91-000118, заключенного на аналогичных условиях.
Компанией 09.10.2018 проведена проверка приборов учета электроэнергии на объекте ответчика, в ходе которой обнаружен факт нарушения ответчиком порядка учета электроэнергии, выразившийся в том, что ответчик без согласования с истцом и сетевой организацией произвел самовольную замену (демонтаж) узла учета электроэнергии, включая прибор учета Меркурий 230 АМ-03 N 20335707, испытательную коробку, трансформаторы тока, обеспечивавших учет электроэнергии, поступающей в здание ответчика.
В связи с выявленными фактами работниками Компании 09.10.2018 в присутствии представителя ответчика Захарова И.П. составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии серии ФА N 000441.
На основании указанного акта стоимость электрической энергии за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 составила 1 429 013 руб. 92 коп., за период с 01.10.2018 по 09.10.2018 - 52 848 руб. 18 коп.
Компания, исполнявшая обязательства гарантирующего поставщика до 01.10.2018, полагая, что в ее пользу с Гимназии следует взыскать 1 429 013 руб. 92 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.
Порядок совершения действий при демонтаже и замене ранее установленного прибора учета установлен пунктом 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), и предусматривает обязательное уведомление об этом сетевой организации в целях проведения ею проверки состояния прибора учета и схемы его подключения, а также снятия показаний прибора учета перед его демонтажем (с составлением соответствующего акта проверки).
В соответствии с пунктом 2.11.16 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, установку и замену измерительных трансформаторов тока и напряжения, к вторичным цепям которых подключены расчетные счетчики, выполняет персонал эксплуатирующего их потребителя с разрешения энергоснабжающей организации.
В силу пункта 2 Основных положений безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
При рассмотрении настоящего дела по иску Общества к Гимназии о взыскании 52 848 руб. 18 коп. стоимости безучетно потребленной электрической энергии за период с 01.10.2018 по 09.10.2018 судами установлено, что потребитель, вопреки возложенной на него законодателем обязанности по обеспечению надлежащего учета потребляемой электроэнергии, допустил нарушения в виде самовольной замены прибора учета, без участия сетевой организации или гарантирующего поставщика, до осуществления одной из них снятия показаний ранее установленного прибора учета, осмотра его состояния и схемы подключения до его демонтажа в целях замены. С учетом толкования пункта 2 Основных положений данное нарушение относится к первой группе, то есть к тем действиям, совершение которых не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Данные выводы судов в порядке статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения иска Компании к Гимназии.
Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.
Как видно из дела и не оспаривается участниками процесса, на момент проверки Компания не являлась гарантирующим поставщиком, договорные отношения с Гимназией у нее отсутствовали, в связи с этим суду следовало установить, на каком основании требование о взыскании безучетного потребления заявлено третьим лицом.
На это, в частности, указано судом кассационной инстанции при направлении дела в части спорного требования на новое рассмотрение.
Суд первой инстанции указал, что, несмотря на утрату статуса гарантирующего поставщика и прекращение в связи с этим действия договора энергоснабжения, Компания, ранее являвшаяся гарантирующим поставщиком, не утрачивает право на взыскание с потребителей стоимости электрической энергии, потребленной в момент действия договора энергоснабжения. Данный вывод прямо следует из абзаца третьего пункта 51 Основных положений.
Между тем, приходя к такому выводу, суд первой инстанции не учел следующее.
Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем третьим пункта 195 Основных положений, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
Приведенные положения пункта 195 Основных положений, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.
Согласно пункту 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2020 N 305-ЭС20-9918 по делу N А40-253626/2018 указано, что профессиональные участники отношений по энергоснабжению, не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, их опломбирования и последующей регулярной проверки. Такое поведение профессиональных участников соответствующих отношений и их последствия должны оцениваться с точки зрения соответствия пределам осуществления гражданских прав, установленных статьей 10 ГК РФ.
Компания, выполняющая в исковой период также функции сетевой организации, в рамках настоящего дела не представила доказательств того, что в отношении спорного прибора учета при заключении, исполнении и прекращении договора с ответчиком действовала разумно и добросовестно, то есть с соблюдением требований Основных положений и условий договора осуществляла проверку соблюдения Гимназией требований в отношении этого прибора учета.
Рассматриваемый факт безучетного потребления электрической энергии Компанией выявлен при выходе на объект потребителя по его заявлению о проверке выполнения выданных Компанией технических условий от 13.08.2019.
До этого момента последняя проверка прибора учета осуществлена 08.11.2016, о чем составлен акт проверки от указанной даты (том 3, лист 87). Акт от 21.11.2017, предъявленный суду Компанией, подтверждает лишь факт снятия с прибора учета его показаний.
Доказательства того, что на момент прекращения действия между Компанией и Гимназией договора у последней имелась задолженность перед третьим лицом, в дело не предъявлены. Как видно из представленных Гимназией в дело ведомостей электропотребления за исковой период, стороны договора принимали в расчетах именно показания замененного прибора учета.
При этом судебная коллегия также учитывает, что при заключении договора энергоснабжения Обществом с Гимназией стороны данного договора согласовали применение в расчетах с 01.10.2018 прибора учета Меркурий 230АМ-03(5) N 20335707. Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что названный прибор был демонтирован ранее указанной даты, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности Компанией совокупности условий, с которыми действующее законодательство связывает применение к Гимназии как потребителю последствий нарушения учета электрической энергии за период до 01.10.2018, в связи с этим в иске отказывает.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, апелляционных и кассационной жалоб относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 АПК РФ (по жалобам - с учетом доли требований Компании от всего размера рассмотренных требований по делу (Общества и Компании)).
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 февраля 2021 года по делу N А05-4568/2019 отменить.
В иске публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" отказать.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н) в доход федерального бюджета 25 290 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751) в пользу автономной некоммерческой общеобразовательной организации "Университетская гимназия "Ксения" (ОГРН 1162901057538, ИНН 2901277749) 8 750 руб. 40 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи А.В. Журавлев
О.А. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка