Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 14АП-2226/2020, А13-22438/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N А13-22438/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зориной Ю.В.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Пречистенская набережная - 72" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года по делу N А13-22438/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Логасофт" (адрес: 160002, город Вологда, улица Гагарина, дом 26, помещение 3; ОГРН 1053500103392, ИНН 3525153669; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к товариществу собственников недвижимости "Пречистенская набережная - 72" (адрес: 160000, город Вологда, набережная Пречистенская, дом 72, офис 1; ОГРН 1163525068662, ИНН 3525374347; далее - Товарищество) о взыскании задолженности по оплате оказанных в ноябре и декабре 2016 года, январе 2017 года услуг по договору N Т31/201-1С о технологическом сопровождении системы "1С:Предприятие" от 01.02.2014 в сумме 30 400 руб.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года по делу N А13-22438/2019 исковые требования удовлетворены.
Товарищество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что акт выполненных работ от 12.01.2017 не относится к договору от 01.02.2014 N Т31/2014-1С. Трехлетний срок исковой давности актов выполненных работ от 02.11.2016, 18.11.2016 и 30.11.2016 истек.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между Обществом (Исполнитель) и товариществом (Заказчик) заключен договор N Т31/2014-1С о технологическом сопровождении "1С: Предприятие" (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по абонементному технологическому сопровождению лицензионных программных продуктов "1С: Предприятие", перечисляемых в Приложении N 1 (далее - ПП "1С"), принадлежащих Заказчику, в соответствии с выбранным Заказчиком тарифным планом (Приложении N 2), приобретенных Заказчиком у Исполнителя (п. 1.1. Договора).
В соответствии с пунктом 7.1. Договора стоимость базовых услуг технологического сопровождения определяется на основании выбранного тарифного плана (Приложение N 2).
Оплата базовых услуг технологического сопровождения осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета (п. 7.4. Договора).
По окончании каждого календарного месяца до 5-го числа следующего месяца Исполнитель выписывает Заказчику Акт выполненных работ на базовые услуги. Заказчик обязан подписать предоставленные Исполнителем документы, отражающие факт оказания базовых услуг и направить один экземпляр в адрес Исполнителя или представить мотивированный отказ от подписания в письменном виде с указанием причины отказа в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения вышеуказанных документов. Копия подписанного со стороны Заказчика Акта выполненных работ на базовые услуги, направленная по факсу, имеет юридическую силу до предоставления оригинала. Расчеты между Сторонами производятся в течение 5 (пяти) банковских дней с даты принятия услуг (пункт 7.6. договора).
Товарищество имеет задолженность по оплате услуг, оказанных в ноябре 2016 года на сумму 15 100 руб., в декабре 2016 года на сумму 10 200 руб., январе 2017 года в сумме 5 100 руб., что подтверждается актами выполненных работ, подписанными со стороны Заказчика.
Для урегулирования возникшей задолженности истец направил ответчику претензию с указанием суммы задолженности - 30 400 руб. и оснований ее возникновения. Претензия получена ответчиком, что подтверждается приложенным почтовым уведомлением.
Ссылаясь на то, что ответчик оказанные услуги надлежащим образом не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может не согласиться с судебным актом на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьей 310 ГК РФ).
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт наличия задолженности по оплате оказанных услуг в сумме 30 400 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств погашения долга ответчик суду не представил.
При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.
Доводы жалобы о том, что акт от 12.01.2017 не относится к договору от 01.02.2014 N Т31/2014-1С, не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку о фальсификации данного акта в суде первой инстанции заявлено не было. Доводов об отсутствии факта оказания услуг на искомую сумму не приведено. Документов, подтверждающих оплату выполненных работ, не представлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отсутствие заключенного договора между сторонами не освобождает ответчика от уплаты задолженности за выполненные работы.
Ссылки на претензии о том, что акты подлежат возврату как не правильно оформленные, отклоняются, поскольку апеллянтом не указываются конкретные ошибки, позволяющие считать подписанные ответчиком акты недействительными.
Выводы суда о предъявлении иска в пределах срока исковой давности, подателем жалобы не опровергнуты.
Фактически доводы апелляционной жалобы дублируют возражения на иск, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку.
В связи с вышеизложенным предъявленные истцом требования удовлетворены судом правомерно в заявленном размере.
В свете изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 18 февраля 2020 года по делу N А13-22438/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости "Пречистенская набережная - 72" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Ю.В. Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
