Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-2/2020, А05-12601/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N А05-12601/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелкооптовое" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 года по делу N А05-12601/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Потапов Андрей Александрович (адрес: 163053, город Архангельск; ОГРНИП 306290125400101, ИНН 290117723290, далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мелкооптовое" (ОГРН 1172901011546, ИНН 2904029342; адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, улица Виноградова, дом 40, далее - Общество) о взыскании 72 912 руб. 88 коп. задолженности за товар, поставленный по товарным накладным от 03.07.2019 N 15288, от 24.07.2019 N 17061, от 31.10.2017 N 17579 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением суда от 10 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указал на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) сложились фактические отношения по поставке товаров, в соответствии с которыми поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать продовольственные товары и другие продукты питания в количестве и ассортименте согласно товарно-транспортной накладной.
Во исполнение принятых на себя обязательств Предприниматель поставил Обществу товар по товарным накладным от 03.07.2019 N 15288 на сумму 53 480 руб. 06 коп., от 24.07.2019 N 17061 на сумму 40 162 руб., от 31.07.2019 N 17579 на сумму 9 270 руб. 82 коп.
Поскольку оплата полученного товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился к нему с претензией от 13.08.2019 об уплате долга (листы дела 7-9).
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В рассматриваемом случае между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товара, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.
К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).
Факт наличия задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 72 912 руб. 88 коп. удовлетворено судом правомерно.
Довод жалобы о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется.
В соответствии с частью 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В рассматриваемом случае досудебный порядок урегулирования спора соблюден истцом, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией от 13.08.2019, а также почтовой квитанцией от 13.08.2019 (листы дела 7- 9).
Довод апеллянта о необходимости направления претензии с описью вложения основан на неверном толковании норм процессуального права.
Исковое заявление в адрес ответчика направлено 15.10.2019, что также подтверждено соответствующей почтовой квитанцией.
Факт осведомленности ответчика о начавшемся судебном процессе подтверждает направление в адрес суда отзыва на иск от 31.10.2019 (лист дела 27).
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 года по делу N А05-12601/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мелкооптовое" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
