Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-2196/2020, А13-17001/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А13-17001/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зориной Ю.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Покровской Л.С. по доверенности от 24.04.2020, от общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" Батраковой С.Н. по доверенности от 06.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2020 года по делу N А13-17001/2018,
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" (адрес: 160028, город Вологда, улица Окружное Шоссе, дом 13; ОГРН 1083525016926, ИНН 3525213981, далее - Компания) об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0403001:121, 35:24:0403001:118, 35:24:0403001:122, 35:24:0401013:255, 35:24:0401013:38.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, общество с ограниченной ответственностью "Западная котельная".
Решением суда от 28 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, отказав в обращении взыскания на земельные участки ответчика с кадастровыми номерами 35:24:0403001:121, 35:24:0403001:118, 35:24:0403001:122. В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскание обращено на земельные участки, непосредственно участвующие в осуществлении должником деятельности по передаче электрической энергии.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.
Представитель истца в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку ответчиком обжалуется только часть решения, то в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции при отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при отсутствии возражений сторон по проверке судебного акта в обжалуемой части до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция установила следующее.
Как следует из материалов дела, межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Вологодской области по постановлениям судебного пристава-исполнителя УФССП России по Вологодской области Меджидовой Л.Г. возбуждены следующие исполнительные производства в отношении Компании о взыскании долга в пользу Общества:
исполнительное производство от 26.02.2018 N 1716/18/35021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 14.02.2018 N ФС 016158886 по делу N А13-13618/2017 о взыскании задолженности, пеней и суммы государственной пошлины в размере 27 153 798,21 руб., а также пеней по день фактической оплаты долга;
исполнительное производство от 23.03.2018 N 3712/18/35021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 27.02.2018 N ФС 016159469 по делу N А13-16451/2017 о взыскании задолженности, пеней и суммы государственной пошлины в размере 13 861 792,57 руб., а также пеней по день фактической оплаты долга;
исполнительное производство от 01.12.2017 N 153 44/17/3 5021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.11.2017 N ФС 016153225 по делу N А13-8658/2017 о взыскании задолженности, пеней и суммы государственной пошлины в размере 29 763 309,84 руб., а также пеней по день фактической оплаты долга;
исполнительное производство от 19.06.2018 N 7573/18/35021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 31.05.2018 N ФС 020435250 по делу N А13-20437/2017 о взыскании задолженности, пеней и суммы государственной пошлины в размере 14 765 275,02 руб., а также пеней по день фактической оплаты долга;
исполнительное производство от 12.12.2017 года N 15777/17/35021-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.10.2017 N ФС 016152665 по делу N А13-3026/2017 о взыскании задолженности, пеней и суммы государственной пошлины в размере 52 694 996,10 руб., а также пеней по день фактической оплаты долга.
Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство N 4935/17/35021-СД в отношении ответчика о взыскании задолженности в общей сумме 276 293 402 руб. 77 коп.
На момент вынесения решения непогашенная сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляла 180 846 628 руб. 60 коп.
Ссылаясь на недостаточность денежных средств и иного движимого имущества у должника для погашения его обязательств по исполнительному производству, а также на наличие у ответчика объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, отчуждение которых невозможно без одновременной продажи земельных участков, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции исковые требования Общества удовлетворил.
Апелляционная инстанция считает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. Истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно части 2 указанной статьи указанного Закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.
К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Закон об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 69 названного Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
На основании части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу части 4 названной статьи Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Статьей 94 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:
1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;
2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;
4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.
Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Указанное положение Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Таким образом, правом предъявления иска об обращении взыскания на земельный участок должника-организации обладает не только лицо, уполномоченное на применение мер принудительного исполнения судебного акта (судебный пристав-исполнитель), но и лицо, заинтересованное в получении исполнения по исполнительному документу - взыскатель.
В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка, без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.
Аналогичный порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.
Таким образом, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок существенное значение имеет факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества, а также факт принадлежности земельного участка и расположенных на нем объектов, на праве собственности одному лицу.
В случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.
Обществом заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0403001:121, 35:24:0403001:118, 35:24:0403001:122, 35:24:0401013:255, 35:24:0401013:38.
Из материалов дела усматривается, что на земельном участке, площадью 117 кв. м. по адресу: Вологодская область, г. Вологда, кадастровый номер 35:24:0403001:122 расположено принадлежащее Компании на праве собственности здание ТП-1 площадью 32.1 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0403001:498.
На земельном участке площадью 116 кв. м по адресу: Вологодская область, г. Вологда, кадастровый номер 35:24:0403001:118 расположено принадлежащее Компании на праве собственности здание площадью 41 кв.м. с кадастровым номером 35:24:0403001:499.
На земельном участке площадью 89 кв. м по адресу: Вологодская область, г. Вологда, кадастровый номер 35:24:0403001:121 объекты недвижимости отсутствуют.
На земельном участке площадью 4470 кв.м. по адресу: Вологодская область, г. Вологда, Окружное шоссе, д. 7-а, кадастровый номер 35:24:0401013:38, расположено принадлежащее Компании на праве собственности здание бассейна площадью 2058,4 кв.м с кадастровым номером 35:24:0401013:502.
На земельном участке площадью 2028 кв. м по адресу: Вологодская область, г. Вологда, Окружное шоссе, д. 7, кадастровый номер 35:24:0401013:255, расположено принадлежащее Компании на праве собственности административное здание площадью 1723,9 кв.м с кадастровым номером 35:24:0401013:317 (том 2 листы дела 67-71).
Поскольку целью обращения взыскания на имущество является его последующая реализация; обращением взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0403001:118, 35:24:0403001:122 будет нарушен принцип единства правовой судьбы земельного участка и расположенных на них объектов недвижимого имущества, что приведет к нарушению прямого запрета, установленного статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации; требования об обращении взыскания на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках Обществом не заявлены; выходить за пределы иска суд апелляционной инстанции не вправе; оснований для удовлетворении иска в части обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0403001:118, 35:24:0403001:122 (в обжалуемой Компанией части) не имеется.
В части обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0401013:255, 35:24:0401013:38 решение суда не обжалуется.
Доводы ответчика о нарушении очередности взыскания на имущество ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия у ответчика иного имущества, за счет которого могут быть исполнены все требования по сводному исполнительному производству, в дело не представлено.
Кроме того, согласно части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Вместе с тем, заявлений об обращении взыскания на конкретное имущество, ответчик не представлял.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене в части обращения взыскания на земельные участки с кадастровыми номерами 35:24:0403001:118, 35:24:0403001:122.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2020 года по делу N А13-17001/2018 отменить в части обращения взыскания на земельный участок площадью 117 кв. м, кадастровый номер 35:24:0403001:122; земельный участок площадью 116 кв. м, кадастровый номер 35:24:0403001:118.
В удовлетворении иска в указанной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранзит Альфа" - без удовлетворения.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н. Шадрина
Судьи
А.Я. Зайцева
Ю.В.Зорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
