Дата принятия: 13 мая 2021г.
Номер документа: 14АП-2155/2021, А44-6789/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 мая 2021 года Дело N А44-6789/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шинколюбово" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 марта 2021 года по делу N А44-6789/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мясное подворье" (ОГРН 1145321006490, ИНН 5321171977; адрес: 173008, Великий Новгород, улица Рабочая, дом 49; далее - ООО "Мясное подворье") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Шинколюбово" (ОГРН 1195321002304, ИНН 5319005612; адрес: 74150, Новгородская область, Шимский район, рабочий поселок Шимск, улица Вокзальная, дом 8; далее - ООО "Шинколюбово") о взыскании 627 508 руб. 62 коп., в том числе 579 469 руб. 28 коп. основного долга, 48 039 руб. 34 коп. договорной неустойки за период с 29.05.2020 по 30.11.2020, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности за каждый день просрочки, начиная с 01.12.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0, 1 %.
На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление ООО "Мясное подворье" рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 февраля 2021 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу N А44-6789/2020, заявленные требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 627 508 руб. 62 коп., в том числе 579 469 руб. 28 коп. основного долга по договору поставки, 48 039 руб. 34 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 29.05.2020 по 30.11.2020, а также неустойка, начисленная начиная с 01.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из 0, 1 % от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 3 922 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ООО "Шинколюбово" в доход федерального бюджета взыскано 11 628 руб. государственной пошлины.
В связи с подачей апелляционной жалобы судом 01.03.2021 изготовлено мотивированное решение.
ООО "Шинколюбово" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что спорный договор заключен в период начавшегося корпоративного конфликта, выразившегося в наличии параллельно действующих исполнительных органов. Указывает, что заключение договора в период корпоративного конфликта не отвечало интересам ООО "Шинколюбово", в результате чего по итогам рассмотрения настоящего дела ООО "Шинколюбово" причинен имущественный вред.
ООО "Мясное подворье" в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, между ООО "Мясное подворье" (продавец) и ООО "Шинколюбово" (покупатель) 01.10.2019 заключен договор N 18/2019г. на поставку товара, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар с наименованием по ценам и на условиях, указанным в товарных накладных и спецификации, которые после подписания обеими сторонами будут являться неотъемлемой частью договора.
Из пункта 3.1 договора следует, что покупатель оплачивает поставляемую продавцом партию товара в течение трех дней с момента поставки.
Согласно условиям пункта 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 29.09.2020. В случае если к указанному моменту у сторон остались неисполненные обязательства, вытекающие из договора, то срок действия продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.
ООО "Мясное подворье" в период с 25.05.2020 по 08.10.2020 поставило ООО "Шинколюбово" по универсальным передаточным документам товар на общую сумму 4 357 097 руб. 46 коп. (том 1, листы 16-64).
ООО "Шинколюбово" оплату товара в полном объеме не произвело.
С учетом частичной оплаты на сумму 3 777 628 руб. 18 коп. задолженность составила 579 469 руб. 28 коп.
В претензии от 21.10.2020, направленной ООО "Шинколюбово", ООО "Мясное подворье" потребовало оплатить задолженность.
Претензия оставлена ООО "Шинколюбово" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суд первой инстанции требования удовлетворил.
Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашними иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).
В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве оснований своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истец в период с 25.05.2020 по 08.10.2020 передал ответчику товар на общую сумму 4 357 097 руб. 46 коп. по универсальным передаточным документам, подписанным уполномоченным лицом ответчика (том 1, листы 16-64).
Факт поставки товара подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 24.11.2020, подписанным со стороны ООО "Шинколюбово" генеральным директором Поповым В.С.
С учетом частичной оплаты на общую сумму 3 777 628 руб. 18 коп. (том 1, листы 65-99) задолженность составила 579 469 руб. 28 коп. и также подтверждается в данном акте сверки.
Суд первой инстанции взыскал долг в указанном размере. Ответчик не представил возражений по размеру основного долга.
Довод апеллянта о том, что оснований для оплаты не имеется, так как спорный договор заключен в период начавшегося корпоративного конфликта, не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.
Из материалов дела следует, что договор поставки и акт сверки взаимных расчетов подписаны генеральным директором ООО "Шинколюбово" Поповым В.С., который согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 07.12.2020 является с 01.08.2019 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (том 1, листы 105-106). Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.03.2021 с 25.12.2020 генеральным директором ООО "Шинколюбово" является Кольцова И.И.
Вместе с тем апелляционная жалоба не содержит возражений по факту принятия товара, расчету задолженности, само по себе наличие корпоративного конфликта не освобождает покупателя от оплаты за поставленный товар. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.
Ответчик оплату товара в полном объеме не произвел.
Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем взыскания неустойки.
Пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.1 договора, продавец вправе требовать с покупателя уплаты неустойки (пеней) в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.
В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате товара истцом начислена неустойка в сумме 48 039 руб. 34 коп. за период с 29.05.2020 по 30.11.2020.
Апелляционная жалоба возражения по расчету неустойки не содержит.
Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты услуги по предоставлению подвижного состава за период с 01.12.2020 до момента фактического исполнения обязательств в размере 0, 1 %.
В соответствии с пунктом 65 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Поскольку денежное обязательство за поставленный истцом товар до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования полностью.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, ее размер устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Апеллянт не представил доказательств уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 102, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 01 марта 2021 года по делу N А44-6789/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шинколюбово" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шинколюбово" (ОГРН 1195321002304, ИНН 5319005612; адрес: 74150, Новгородская область, Шимский район, рабочий поселок Шимск, улица Вокзальная, дом 8) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Алимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
