Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-2134/2020, А05-12828/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N А05-12828/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 08 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Докшиной А.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замятина Владимира Александровича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2020 года по делу N А05-12828/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Замятин Владимир Александрович (ОГРНИП 304291815200166, ИНН 291100029625; место жительства: 160032, Вологодская область, город Вологда) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Няндомский" (ОГРН 1022901414667, ИНН 2918004066; адрес: 164200, Архангельская область, район Няндомский, город Няндома, улица 60 лет Октября, дом 32; далее - ОМВД России "Няндомский", отдел), к Управлению Министерства внутренних дел по Архангельской области (ОГРН 1022900522127, ИНН 2901071427; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 3; далее - УМФД России по Архангельской области, управление) о признании недействительными:
1.1 решения от 11.10.2019 Отдела ГИБДД ОМВД России "Няндомский" (дислокация г. Каргополь) по:
- прекращению (аннулированию) регистрации автомобиля КАМАЗ-43118 (VIN X89732435E0DM6007) гос.номерной знак М530РМ29,
- признанию недействительным паспорта транспортного средства (далее - ПТС) 82 ОЕ771710, выданного 04.01.2014 ОП ООО "КамСпецМаш-НЧ" (РФ, г. Агидель, Дружбы д.12);
1.2 решения от 11.10.2019 УМВД России по Архангельской области по:
- признанию сведений, внесенных в ПТС 82 ОЕ 771710, выданный 04.01.2014 ОН ООО "КамСпецМаш - НЧ" недостоверными,
- прекращению (аннулированию) регистрации автомобиля КАМАЗ-43118 (VIN X89732435E0DM6007) гос.номерной знак М530РМ29.
2. Признать незаконными действия Отдела ГИБДД ОМВД России "Няндомский" (дислокация г. Каргополь) по:
- прекращению (аннулированию) регистрации автомобиля КАМАЗ-43118 (VIN X89732435E0DM6007) гос.номерной знак М530РМ29,
- признанию недействительным ПТС 82 ОЕ771710, выданного 04.01.2014 ОП ООО "КамСпецМаш-НЧ" (РФ, г. Агидель, Дружбы д.12).
3. Признать недействительными результаты проведенной ОГИБДД ОМВД России "Няндомский" (дислокация г. Каргополь) проверки в отношении автомобиля марки 732435 на базе КАМАЗ 43118 тип сортиментовоз, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X89732435E0DM6007, двигатель 740652 G2831232, цвет оранжевый, государственный регистрационный знак М530РМ29 (требование указано с учетом его уточнения, принятого судом 22.01.2020).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В части признания недействительным заключения по материалами проверки ОГИБДД ОМВД России "Няндомский" от 11.10.2019 производство по делу прекращено.
Предприниматель Замятин В.А. с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что должной проверки отделом не проводилось, поступившие из управления МВД по Республике Татарстан сведения нельзя признать надлежащими.
УМВД России по Архангельской области в отзыве изложенные предпринимателем в апелляционной жалобе доводы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя Замятина В.А. - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, по результатам проверки, проведенной отделом на основании информационного письма Главного следственного управления МВД по Республике Татарстан от 12.08.2019, установлено, что в ПТС 82 ОЕ 771710 внесена заведомо ложная информация, в связи с этим решением начальника УМВД России по Архангельской области от 11.10.2019 сведения, внесенные в ПТС 82 ОЕ 771710, выданный 04.01.2014 ОН ООО "КамСпецМаш - НЧ", признаны недостоверными, а регистрация автомобиля КАМАЗ-43118 (VIN X89732435E0DM6007) гос.номерной знак М530РМ29, аннулирована.
Не согласившись с указанными выше действиями и решениями отдела и управления, предприниматель оспорил их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств (далее - ПШТС), утвержденного приказом от 23.06.2005 МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134, паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию.
В силу пункта 72 указанного Положения выданный паспорт признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).
В соответствии с пунктом 50 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 N 399, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей) или начальника Центра специального назначения безопасности дорожного движения МВД России (его заместителей).
При этом к основаниям, перечисленным в пункте 3 указанных Правил, отнесены, в том числе: представление документов и (или) сведений, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащих недостоверную информацию; представление транспортных средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации; признание недействительным паспорта транспортного средства.
В материалах усматривается, что в адрес начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области из Главного следственного управления МВД по Республике Татарстан поступило информационное письмо от 12.08.2019, в котором отражено, что предварительным следствием установлена реализация группой лиц транспортных средств под торговой маркой "КамАЗ" различной модификации с хищением денежных средств в размере не менее 5 298 333 руб. По данным следствия, в ОГИБДД Няндомский на регистрационном учете находится грузовая машина марки "КамАЗ" с VIN X89732435E0DM6007, которая изготовлена на базе ремонтного комплекта деталей, производства АО "Ремдизель", и оборудована двигателем модели 740.30 экологического класса не выше Евро-3; в ПТС внесены недостоверные сведения с целью уклонения от уплаты утилизационного сбора.
На основании указанного обращения отделом проведена проверка, в ходе которой установлено, что 30.09.2017 по договору поставки от 17.08.2017 N 076 за Замятиным В.А. произведена регистрации автомобиля марки 732435, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X89732435E0DM6007, двигатель 740652 G2831232, цвет оранжевый, с присвоением государственного регистрационного знака М530РМ29.
Указанное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на основании ПТС 82ОЕ771710, выданного 04.01.2014 ОП ООО "КамСпецМаш - НЧ" (РФ, г. Агидель, Дружбы д.12).
Согласно данным ПТС, датой его выдачи является 04.01.2014.
Вместе с тем, в сведениях о распределении спецпродукции АО "Гознак" в отношении ПТС 82ОЕ771710 номер 771710, содержится информация о том, что датой отгрузки бланка является 31.07.2014, датой направления в УГИБДД МВД России по Республике Башкортостан - 04.08.2014, датой передачи заводу - изготовителю - 09.08.2014.
Согласно ответу АО "Ремдизель" от 17.07.2019, датой изготовления РКД (ремонтного комплекта деталей - шасси) с двигателем G2831232 является 22.12.2016, модель двигателя соответствует нормам Евро-3.
Сведения АО "Ремдизель" подтверждаются контрольной картой сборки и испытания отремонтированного двигателя, согласно которой двигатель модели 740.30 N G2831232 собран 20.12.2016 и 21.12.2016 проходил стендовые испытания.
В соответствии с пунктом 13 Технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 N 609, и действующего до 19.02.2015, в отношении автомобильной техники экологического класса 3, изготавливаемой с использованием выпущенной в обращение базовой автомобильной техники, производимой другими изготовителями, действие одобрений типа транспортного средства ограничено 31 декабря 2013 года.
В связи с этим полученная информация свидетельствует о том, что ПТС 82ОЕ771710 содержит недостоверную информацию о годе изготовления транспортного средства (2014), модели двигателя (740652), экологическом классе (Евро-4).
Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, у отдела имелись законные основания для вывода о признании ПТС 82ОЕ771710 недействительным, а у начальника ГИБДД УМВД России по Архангельской области - для признания сведений, внесенных в этот ПТС, недостоверными и для аннулирования регистрации транспортного средства 732435 на базе КАМАЗ 43118, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) X89732435E0DM6007, двигатель 740652 G2831232, государственный регистрационный знак М 530РМ 29.
Позиция предпринимателя об отсутствии у органов ГИБДД оснований для совершения действий по признанию паспорта транспортного средства недействительным и аннулирования регистрации транспортного средства была предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонена.
Представленные в материалы дела доказательства в совокупности свидетельствуют о том, что ПТС содержит недостоверную информацию, что влечет его недействительность и прекращение регистрации транспортного средства.
Предприниматель в опровержение результатов проверки в апелляционной жалобе ссылается на положения Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору, утвержденных приказом МВД России 19.12.2012 N 13/5-8042, устанавливающих положения о контроле соответствия конструкции транспортных средств при выдаче организациям-изготовителям бланков ПТС и ПШТС (пункты 65 - 69) и допускает возможность сбоя в системе отслеживания, ошибку оператора, недобросовестность работников АО "Ремдизель".
Однако заявленные им доводы носят предположительный характер и также не могут быть приняты.
Кроме того, в материалах дела усматривается, что наряду с поступивших из ГСУ МВД России по Республике Татарстан от 12.08.2019 N 28/2355сэд сведений отделом проанализирован ответ АО "Ремдизель" от 17.07.2019 N 67-1206, контрольная карта сборки двигателя, заявление Замятина В.А. о регистрации транспортного средства от 30.09.2017, договор поставки от 17.08.2017 N 076, акт передачи к договору поставки от 17.09.2017, ПТС от 04.01.2014 N 82 ОЕ 771710.
Следует отметить также, что заявителем не опровергнуты приведенные отделом и УФМВ России по Архангельской области сведения и документы.
При рассмотрении заявленного требования суд первой инстанции также верно отметил, что полномочий по прекращению (аннулированию) регистрации автомобиля КАМАЗ-43118 (VIN X89732435E0DM6007) гос.номерной знак М530РМ29 отнесены к компетенции руководителя ГИБДД УМВД России по Архангельской области.
Отдел ГИБДД ОМВД России "Няндомский" (г. Каргополь), исходя из представленных в дело доказательств, такого действия не совершал.
В связи с этим апелляционная инстанция поддерживает вывод суда об отсутствии оснований для признания незаконными действий подразделений ГИБДД отдела по прекращению (аннулированию) регистрации автомобиля КАМАЗ-43118 (VIN X89732435E0DM6007) гос.номерной знак М530РМ29, признанию недействительным ПТС 82 ОЕ771710, а также для признания недействительными результатов проведенной ОГИБДД ОМВД России "Няндомский" (дислокация г.Каргополь) проверки.
Относительно требования о признании недействительными решений отдела ГИБДД ОМВД России "Няндомский" и начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 11.10.2019, суд правомерно отметил следующее.
Заместитель начальника Отдела ГИБДД ОМВД России "Няндомский" (дислокация г. Каргополь) 11.10.2019 составил заключение, утвержденное начальником управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области, в котором отразил результаты проверки и изложил предложения по ее итогам.
Решение о признании сведений, внесенных в ПТС, недостоверными и аннулировании регистрации транспортного средства принято начальником управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области в пределах своей компетенции.
В связи с этим с учетом положений статьи 198 АПК РФ оспариванию в судебном порядке подлежит только решение начальника управления ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 11.10.2019.
Заключение не содержит властных предписаний и не порождает правовых последствий для предпринимателя, не является обязательным для исполнения, следовательно, не является ненормативным актом.
Поскольку требования о признании недействительным заключения по материалам проверки ОГИБДД ОМВД России "Няндомский" (дислокация г. Каргополь) от 11.10.2019 не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, то производство по делу в указанной части обоснованно прекращено.
2. Судом установлено, что заместитель начальника ОГИБДД ОМВД России "Няндомский" по результатам проведенной проверки составил заключение, утвержденное начальником УГИБДД УМВД России по Архангельской области 11 октября 2019 года, в котором отразил результаты проверки и изложил предложения по ее итогам.
Решение о признании сведений, внесенных в ПТС, недостоверными и аннулировании регистрации транспортного средства принято начальником УГИБДД УМВД России по Архангельской области, в связи с чем в силу положений статьи 198 АПК РФ оспариванию в судебном порядке подлежит только решение начальника УГИБДД УМВД России по Архангельской области от 11.10.2019, как содержащее властные предписания и порождающее правовые последствия для предпринимателя Замятин В.А.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным предпринимателем суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 февраля 2020 года по делу N А05-12828/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Замятина Владимира Александровича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Мурахина
Судьи
Е.А. Алимова
А.Ю. Докшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
