Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-2133/2020, А66-15597/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N А66-15597/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 мая 2020 года.
В полном объёме определение изготовлено 26 мая 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Миловкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Васильевой Екатерины Валерьевны на решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в виде резолютивной части 29 ноября 2019 года по делу N А66-15597/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Васильевой Екатерине Валерьевне (ОГРНИП 314695206200031, ИНН 695004751804; адрес: 170027, Тверская область, город Тверь) о взыскании 124 448 руб. 04 коп., в том числе 114 819 руб. 67 коп. задолженности по оплате тепловой энергии за период с сентября 2017 года по май 2019 года, 9 628 руб. 37 коп. законной неустойки, начисленной на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" за период с 25.01.2019 по 28.10.2019 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 29.10.2019.
Определением суда от 08 октября 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 29 ноября 2019 года, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, прекратить производство в связи с неподсудностью дела арбитражному суду, кроме того заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на не получение претензии с требованием погасить задолженность и искового заявления, а также определения Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2019 года и решения суда от 29 ноября 2019 года.
Общество в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда, принятое в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включены нерабочие дни.
Частью 3 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
В связи с тем, что обжалуемое решение (резолютивная часть) принято 29.11.2019, с заявлением о составлении мотивированного решения стороны не обращались, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 20.12.2019.
Составление судом мотивированного решения от 28.02.2020 в связи с внесением Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ изменений в часть 2 статьи 229 АПК РФ, предусматривающих в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление арбитражным судом мотивированного решения, в рассматриваемой ситуации не изменяет срок обжалования.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба ответчика направлена в суд первой инстанции 25.02.2020 на электронный адрес суда, что подтверждается входящим штампом суда, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.
Ответчик заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на не получение претензии с требованием погасить задолженность и искового заявления, а также определения Арбитражного суда Тверской области от 08 октября 2019 года и решения суда от 29 ноября 2019 года по настоящему делу.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление от 28.05.2009 N 36), в силу части второй статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем этих причин как основания для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, определением от 08 октября 2019 года суд первой инстанции принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения 15.10.2019 направлена ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, указанному в Едином государственном реестре физических лиц: 170027, Тверская область, город Тверь, улица Оснабрюкская, дом 23/1, квартира 12 (том 2, лист 23).
Данный адрес указан также в реквизитах договора теплоснабжения N 3415 и счетах-фактурах.
Конверт с копией определения возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой "истек срок хранения" (штрих-код 17094940104591) (том 2, лист 24).
Доказательств уведомления Предпринимателем Общества о смене адреса в материалы дела не представлены.
Вместе с тем копия определения апелляционного суда от 10.03.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству получена Предпринимателем лично по указанному адресу, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (том 2, лист 56).
В данном случае ответчик не обеспечил получение поступающей из суда первой инстанции корреспонденции по его юридическому адресу, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов.
Таким образом, судом первой инстанции выполнены требования арбитражно-процессуального законодательства о надлежащем извещении стороны о начале судебного процесса с его участием, ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ обязан самостоятельно отслеживать информацию о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения Арбитражного суда Тверской области размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" 30.11.2019, то есть в пределах установленного АПК РФ срока.
Таким образом, податель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом решения Арбитражного суда Тверской области, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части 29 ноября 2019 года по делу N А66-15597/2019, уже 30.11.2019.
Ссылка подателя жалобы на неполучение претензии и копии искового заявления не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку Предприниматель, будучи надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве по настоящему делу, имел возможность ознакомиться с материалами дела.
Кроме того, факт направления истцом в адрес ответчика указанных документов подтверждается представленными в дело почтовой квитанцией от 26.07.2019 с приложенным почтовым реестром (том 1, листы 25-27) и списком внутренних почтовых отправлений от 30.09.2019 (том 2, листы 19-22).
Ссылки подателя жалобы на получение претензии от 31.12.2019 на сумму 142 258 руб.27 коп. только 05.02.2020 не имеют отношения к настоящему делу, поскольку по настоящему делу истцом была предъявлена претензия от 22.07.2019 N СБ-01/02-8665 с требованием об оплате долга в размере 114 819 руб. 67 коп. за тепловую энергию, потребленную за период с сентября 2017 года по май 2019 года.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Поскольку подателем жалобы с ходатайством не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование, апелляционный суд, принимая во внимание разъяснения ВАС РФ, изложенные в постановлении от 28.05.2009 N 36, а также, учитывая, что безмотивное восстановление процессуального срока нарушает права другого участника процесса, принцип реальности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, предусмотренный статьей 16 АПК РФ, и равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 названного Кодекса, отклоняет ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу жалобы.
Согласно пункту 17 постановления от 28.05.2009 N 36, в случае если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Поскольку причины пропуска ответчиком срока подачи апелляционной жалобы не признаны уважительными и в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование отказано, апелляционный суд прекращает производство по апелляционной жалобе ответчика применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Государственная пошлина, уплаченная ответчиком по платежному поручению от 20.02.2020 N 1, подлежит возврату ответчику на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 104, 150, 184, 185, 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Васильевой Екатерине Валерьевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Прекратить производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Васильевой Екатерины Валерьевны на решение Арбитражного суда Тверской области, принятое в виде резолютивной части 29 ноября 2019 года по делу N А66-15597/2019.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Васильевой Екатерине Валерьевне (ОГРНИП 314695206200031, ИНН 695004751804; адрес: 170027, Тверская область, город Тверь) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.02.2020 N 1, за рассмотрение апелляционной жалобы.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
