Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 14АП-2126/2020, А13-3626/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А13-3626/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Серова А.А. по доверенности от 06.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Третьякова Виталия Александровича Самарского Максима Николаевича на определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года по делу N А13-3626/2018,
установил:
Третьяков Виталий Александрович (далее - должник) 15.03.2018 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.03.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Третьякова В.А.
Решением суда от 15.05.2018 Третьяков В.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Самарский Максим Николаевич.
Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) 12.12.2019 обратилось в суд с жалобой на действия финансового управляющего имуществом должника Самарского М.Н., в которой просило:
признать несоответствующим требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) бездействие финансового управляющего Самарского М.Н., выразившееся в не направлении кредиторам отчета финансового управляющего не реже чем один раз в квартал;
обязать Самарского М.Н. предоставить Банку отчет финансового управляющего и сведения о расходовании денежных средств;
признать незаконными действия финансового управляющего Самарского М.Н. по не распределению денежных средств от реализации залогового имущества в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве в пользу Банка в размере 90% от стоимости реализованного имущества;
обязать финансового управляющего Самарского М.Н. перечислить Банку денежные средства в размере 25 540 руб.
К участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС Страхование", некоммерческое партнерство саморегулируемая организация "Гильдия арбитражных управляющих", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.
Определением суда от 20.02.2020 жалоба Банка удовлетворена в полном объеме.
Финансовый управляющий должника Самарский М.Н. с вынесенным определением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что предоставление отчетов кредитору производится раз в квартал при исчислении с начала года, а не с момента назначения финансового управляющего. Ссылается на то, что отчеты направлялись Банку 30.09.2018, 25.12.2018, 01.03.2019, 20.06.2019, 20.09.2019, 24.12.2019.
В заседании суда представитель Банка возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Статьей 60 Закона о банкротстве определена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Исходя из смысла данной правовой нормы основанием для удовлетворения жалобы являются в совокупности два условия: установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов должника и его кредиторов.
При этом заявитель в порядке статьи 65 АПК РФ обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает его права и законные интересы, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности. Лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут быть обжалованы лишь те действия (бездействие) арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению возложенных на него обязанностей, которые предусмотрены Законом о банкротстве.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.
Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет о своей деятельности не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Банк сослался на то, что указанную обязанность финансовый управляющий не исполнил, в адрес конкурсного кредитора отчет за весь период процедуры банкротства не направлялся.
Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ Самарским М.Н. суду первой инстанции не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по направлению отчетов.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанные действия финансового управляющего нарушили права кредитора на ежеквартальное получение сведений о ходе процедуры банкротства, закрепленные в пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве в течение длительного периода.
Суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции отчетов об отслеживании почтовых отправлений, приложенных к жалобе.
Также суд учитывает, что направление финансовым управляющим почтовой корреспонденции Банку по месту нахождения головного офиса, в то время как участие в деле принимает филиал Банка в г. Вологде, почтовый адрес которого содержится в том числе в заявлении о включении требований в реестр требований кредиторов должника (т. 5, л. 7), не свидетельствует о разумности и добросовестности действий управляющего.
В соответствии с абзацем одиннадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.
Определением суда от 25.09.2018 требования Банка признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в размере 853 836 руб. 71 коп., из которых 811 910 руб. 60 коп. обеспечены залогом имущества должника - квартирой, расположенной по адресу: Вологодская область, п. Чагода, ул. Мира, д. 2, кв. 4.
На электронных торгах в форме открытого аукциона с открытой формой представления предложений о цене указанная квартира 18.09.2019 реализована за 256 000 руб. Денежные средства от покупателя поступили на счет должника.
Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке:
десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований;
оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.
Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.
Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом. Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.
В соответствии с абзацем четвертым данного пункта из оставшихся средств десять процентов (далее - "проценты на расходы") направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся от "процентов на расходы" средства подлежат направлению на расчеты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта).
В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие десять процентов (далее - "другие десять процентов") направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований.
В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) "другие десять процентов" включаются в конкурсную массу. Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1, 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме.
Данная правовая позиция отражена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2018 N 305-ЭС18-15086(1,2) и от 24.12.2018 N 304-ЭС18-13615.
Судом установлено, что требования кредиторов первой и второй очереди в реестре требований кредиторов должника отсутствуют, однако финансовым управляющим в счет погашения задолженности Банку 03.12.2019 перечислены денежные средства в размере 204 860 руб., что составляет 80 % от цены реализации залогового имущества.
При изложенных обстоятельствах действия финансового управляющего Самарского М.Н. по не распределению денежных средств от реализации залогового имущества в пользу Банка в размере 90 % от стоимости реализованного имущества обоснованно признаны незаконными с возложением обязанности по перечислению Банку остатка денежных средств в размере 25 540 руб.
Апелляционный суд считает, что доводы подателя жалобы не могут повлечь отмены судебного акта, поскольку по существу сводятся к несогласию с оценкой судом установленных по делу обстоятельств и имеющихся доказательств. Между тем иная оценка указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.
Апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 20 февраля 2020 года по делу N А13-3626/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Третьякова Виталия Александровича Самарского Максима Николаевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
