Дата принятия: 21 мая 2021г.
Номер документа: 14АП-2101/2021, А05-11738/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 мая 2021 года Дело N А05-11738/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Северодвинский завод строительных материалов" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2021 года по делу N А05-11738/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Завод железобетонных изделий плюс" (ОГРН 1142932000188, ИНН 2902077728; адрес: 164504, Архангельская область, город Северодвинск, улица Ломоносова, дом 62, корпус 4, офис 54; далее - ООО "Завод железобетонных изделий плюс", завод) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Северодвинский завод строительных материалов" (ОГРН 1092902000091, ИНН 2902060876; адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск, Архангельское шоссе, дом 31; далее - АО "Северодвинский завод строительных материалов", общество) о взыскании 897 798 руб. долга за транспортные услуги, оказанные в период с 01.01.2020 по 29.02.2020 (акты от 09.01.2020 N 890, 09.01.2020 N 893, 31.01.2020 N 896, 29.02.2020 N 897).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.01.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены.
АО "Северодвинский завод строительных материалов" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в период с января по февраль 2020 года истец оказал ответчику комплекс услуг, связанных с осуществлением перевозок.
В указанный период истец оказал ответчику услуги на общую сумму 897 798 руб., что подтверждается актами от 09.01.2020 N 890 на сумму 34 320 руб., 09.01.2020 N 893 - 381 018 руб., 31.01.2020 N 896 - 287 100 руб., 29.02.2020 N 897 - 195 360 руб.
Для оплаты оказанных услуг истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.
Поскольку оплату оказанных услуг завод не произвёл, общество направило в его адрес претензию от 10.09.2020 с требованием об оплате задолженности.
Оставление претензионных требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт оказания заводу транспортных услуг подтверждается материалами дела, в том числе актами от 09.01.2020 N 890, 09.01.2020 N 893, 31.01.2020 N 896, 29.02.2020 N 897, подписанными сторонами без замечаний, ответчиком не оспаривается.
Поскольку факт оказания услуг в заявленном в иске размере материалами дела подтвержден, требования истца удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Доводов по существу решения апелляционная жалоба не содержит
Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 января 2021 года по делу N А05-11738/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Северодвинский завод строительных материалов" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Б. Ралько
Судьи
А.В. Романова
Н.В. Чередина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
