Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2020 года №14АП-2078/2020, А66-2112/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 марта 2020 года Дело N А66-2112/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кузнецова К.А., рассмотрев апелляционную жалобу Карнаева Руслана Абдулаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2019 по делу N А66-2112/2019,
установил:
Карнаев Руслан Абдулаевич (далее - должник) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства должника об исключении из конкурсной массы денежных средств за аренду квартиры.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Датой вынесения обжалуемого определения суда является 28.10.2019, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 12.11.2019.
В данном случае апелляционная жалоба Должника подана 26.02.2020 в электронном виде в Арбитражный суд Тверской области.
Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
Часть 2 статьи 259 АПК РФ предусматривает, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы апеллянт заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу ввиду неполучения по почте обжалуемого определения суда. Указывает, что не проживает по адресу постоянной регистрации.
Рассмотрев ходатайство должника и материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) с учётом изменений, внесённых пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 установлено, что копия определения суда от 08.07.2019 о принятии заявления и назначении судебного заседания направлена подателю жалобы по адресу его регистрации и получена 15.07.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении корреспонденции N 17094937012908 (том 4, лист 19). Определение суда от 08.07.2019 направлялось подателю также по иному адресу, известному суду первой инстанции, о чем свидетельствует возврат почтового отправления N 17094937012915 (том 4, лист 16).
Определение Арбитражного суда Тверской области от 30.09.2019 об отложении судебного заседания направлено должнику по известным суду адресам и возвращено в суд, о чем свидетельствуют возвраты почтовых отправлений N 17094940037578, 17094940037561 (по адресу регистрации вернулось за истечением срока хранения) (том 4, листы 23, 24).
Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Сведений о смене почтового адреса должника, как того требует статья 124 АПК РФ, в суд не поступало. Сведениями об иных адресах апеллянта суд не располагает. В связи с этим уважительных причин для неявки за получением почтовой корреспонденции не имелось. Риски, связанные с неполучением копии судебных актов, лежат на подателе жалобы.
Кроме того, с учётом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Из протокола судебного заседания от 30.09.2019 (том 4, лист 20) усматривается, что интересы должника представляла Макарова А.В. по доверенности от 16.04.2019, следовательно, податель жалобы был извещён о рассмотрении настоящего обособленного спора.
Действуя разумно и осмотрительно, соблюдая нормы АПК РФ, должник обязан самостоятельно (либо через его представителей) отслеживать дальнейшее движение рассмотрения настоящего обособленного спора.
Риск неблагоприятных последствий в силу части 2 статьи 41 АПК РФ несут лица, участвующие в деле. Должник не предпринял должной осмотрительности и не принял участия в судебном заседании, в котором судом вынесено обжалуемое определение.
Информация о вынесенном Арбитражным судом Тверской области определении размещена 30.10.2019 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и о принятом по его окончании судебном акте.
Соответственно, заявитель вне зависимости от места жительства имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения суда в полном объеме уже 30.10.2019.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
С учетом изложенного, уважительных причин для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование определения суда подателем жалобы не указано.
Таким образом, причины, приведенные подателем жалобы в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, не являются уважительными, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
Иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указаны.
Поскольку податель жалобы нарушил требования, установленные нормами процессуального законодательства, арбитражный апелляционный суд отказывает должнику в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Учитывая, что апелляционная жалоба Учреждения поступила в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Карнаева Руслана Абдулаевича на определение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2019 по делу N А66-2112/2019 (регистрационный номер 14АП-2078/2020) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Ходатайство на 1 л. в 1 экз.
Судья
К.А. Кузнецов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка