Дата принятия: 18 февраля 2020г.
Номер документа: 14АП-206/2020, А52-2979/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2020 года Дело N А52-2979/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 февраля 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе пред Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Храмцовым А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Завеличье" на решение Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября 2019 года по делу N А52-2979/2019,
установил:
муниципальное предприятие г. Пскова "Горводоканал" (ОГРН 1026000975406, ИНН 6027047825; адрес: 180004, Псковская область, город Псков, улица Советской Армии, дом 49а; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу "Завеличье" (ОГРН 1026000968245, ИНН 6027025998; адрес: 180016, Псковская область, город Псков, улица Народная, дом 27, офис 124; далее - Кооператив) о взыскании 235 478 руб. 72 коп., в том числе 197 224 руб. 11 коп. долга по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года и 38 254 руб. 61 коп. пеней за период с 21.01.2018 по 20.09.2019.
Определением суда от 10.07.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.08.2019 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Решением суда от 26 ноября 2019 года с Кооператива в пользу Предприятия взыскано 232 105 руб. 12 коп., в том числе 197 224 руб. 11 коп. задолженности, 34 891 руб. 01 коп. пеней, а также 7 642 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Предприятию из федерального бюджета возвращено 211 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Кооператив с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда относительно отсутствия со стороны Кооператива ответа на претензию истца от 29.11.2018. Отмечает, что факт отсутствия взыскиваемого долга подтвержден ответчиком предъявленными в материалы дела справками о произведенных населением платежах. Ссылается на принятое общим собранием членов Кооператива решение от 12.07.2018 о заключении собственниками помещений многоквартирного дома с Предприятием прямых договоров на получение его услуг.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признало.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Предприятие в период с ноября 2017 года по октябрь 2018 года в отсутствие заключенного договора оказало Кооперативу услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Киселева, д. 15, для оплаты которых выставило счета-фактуры на общую сумму 214 135 руб. 47 коп.
Поскольку оплата данных услуг в полном объеме Кооперативом не произведена, направленная в его адрес претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В свою очередь на основании части 2 статьи 14 указанного Закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Кроме того, поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению в данном случае обеспечивалось население многоквартирного жилого дома, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.
Согласно абзацу второму пункта 25 Правил N 124 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес ресурсоснабжающей организации оплату услуг водоснабжения и водоотведения до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с ресурсоснабжающей организацией не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Отсутствие договора, заключенного сторонами, не может освобождать потребителя от оплаты фактически поставленных ресурсов и оказанных услуг.
В данном случае факт оказания услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждается материалами дела и не оспаривается Кооперативом, также у сторон отсутствуют разногласия по объему и стоимости данных услуг.
Возражая против заявленных требований, Кооператив ссылается на принятое общим собранием членов Кооператива решение от 12.07.2018 о заключении собственниками помещений многоквартирного дома с Предприятием прямых договоров на получение его услуг.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Однако по решению ресурсоснабжающей организации указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ (пункт 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ).
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств уведомления Предприятия о принятом 12.07.2018 собственниками помещений в спорном многоквартирном доме решении о заключении прямых договоров водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией, о наличии в спорном периоде данных договоров между Предприятием и собственниками жилых помещений.
В письме Кооператива от 12.04.2019 N 446, адресованном истцу, имеется ссылка на письмо ответчика от 05.09.2018 N 404в, приложением к которому являлась выписка из протокола от 12.07.2018 N 2 общего собрания Кооператива, между тем данное письмо и доказательства направления его истцу в деле отсутствуют.
Кроме того, в принятом общим собранием Кооператива решении о прямых договорах с Предприятием не определена дата, с которой такие договоры считаются заключенными. Само решение датировано июлем 2018 года, в то время как долг взыскивается за период с ноября 2017 года.
При названных обстоятельствах, ввиду отсутствия в деле доказательств наличия в спорный период у Предприятия прямых договоров с потребителями услуг, суд первой инстанции обоснованно признал Кооператив надлежащим лицом, обязанным оплатить оказанные услуги.
Также судебная коллегия отмечает, что в соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
С учетом изложенного, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, на основании пункта 21 (1) Правил N 124, независимо от принятого собственниками помещений решения о прямых договорах с Предприятием, обязан приобретать у него коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения соответствующего договора.
В рамках настоящего дела истцом предъявлены к оплате ответчику также услуги, оказанные в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Ссылка Кооператива на отсутствие задолженности, что, по его мнению, подтверждается предъявленными в дело справками о произведенных населением платежах напрямую Предприятию, судом апелляционной инстанции не принимается. Данные справки, в отсутствие самих платежных документов, надлежащими доказательствами оплаты оказанных Предприятием услуг не являются. Доказательства выставления истцом населению квитанций для оплаты в деле отсутствуют.
Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период воды и отведенных сточных вод и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга в полном объеме.
Требование истца о взыскании с ответчика 38 254 руб. 61 коп. пеней за период с 21.01.2018 по 20.09.2019 разрешено судом в соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ, частью 6.3 статьи 13 и частью 6.3 статьи 14 Закона N 416-ФЗ.
Признав расчет истца неустойки ошибочным в части примененной ставки банковского процента, суд первой инстанции обоснованно откорректировал его и определил к взысканию с ответчика 34 893 руб. 01 коп. пеней.
Каких-либо доводов несогласия с указанным расчетом неустойки апелляционная жалоба не содержит.
Основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пеней судом не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
В силу изложенного, так как нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 26 ноября 2019 года по делу N А52-2979/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Завеличье" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи И.Н. Моисеева
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
