Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года №14АП-2047/2020, А66-89/2018

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N А66-89/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 18 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Виноградова О.Н. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания Храмцовым А.Э.,
при участии от Веселовой Марины Васильевны представителя Кошкидько С.В. по доверенности от 10.10.2019, от конкурсного управляющего Малахова Сергея Михайловича представителя Пономаревой И.А. по доверенности от 18.11.2019, от Батариной Натальи Александровной, Карабановой Натальи Алексеевны, Мязиной Ольги Борисовны представителя Манаковой Т.А. по доверенностям от 09.10.2019, от 14.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крючковой Анастасии Сергеевны на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2020 года по делу N А66-89/2018,
установил:
определением суда от 06.04.2018 (резолютивная часть оглашена 03.04.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (далее - ООО "ВТЭК", Должник) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Мочалин Роман Викторович.
Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в печатном издании "КоммерсантЪ" от 14.04.2018 N 65.
Решением суда от 20.08.2019 ООО "ВТЭК" признано банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Должника утвержден Малахова Сергей Михайлович.
Крючкова Анастасия Сергеевна 09.01.2020 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:
- признать незаконным внесение конкурсным управляющим Малаховым С.М. сведений в реестр требований кредиторов ООО "ВТЭК", а именно записи в часть 2 раздела 3 реестра (таблицы 11 и 12) как не залоговых кредиторов в отношении общества с ограниченной ответственностью "Климентина" (далее - ООО "Климентина") и Шевченко Валерии Андреевны;
- обязать конкурсного управляющего Малахова С.М. внести запись в отношении кредиторов ООО "Климентина" и Шевченко В.А. в часть 1 раздела 3 "Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника" (таблицы 7 и 8) реестра.
Определением суда от 07.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением от 07.02.2020, Крючкова А.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в данном случае кредиторы ООО "Климентина" и Шевченко В.А. в силу закона являются залогодержателями принадлежащего застройщику права аренды земельного участка и строящегося здания на нем, что подтверждается договором долевого участия в строительстве, который был зарегистрирован в соответствии с нормами действующего законодательства. По мнению апеллянта, суд трактует отсутствие в требованиях кредиторов ООО "Климентина" и Шевченко В.А. заявления на указание статуса залогового кредитора, как на отсутствие такого статуса, однако законодательством предусмотрено, что залог у дольщиков как у залогодержателей возникает в силу закона и только отказ от залогового статуса принимается судом.
Представители Веселовой Марины Васильевны, конкурсного управляющего, Батариной Натальи Александровной, Карабановой Натальи Алексеевны, Мязиной Ольги Борисовны возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве конкурсного управляющего.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу абзаца шестого пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
С момента включения требований в реестр требований кредиторов соответствующее лицо приобретает статус конкурсного кредитора должника и в силу статьи 34 Закона о банкротстве становится лицом, участвующим в деле о банкротстве.
Сведения, которые должны содержаться в реестре требований кредиторов, определены в пункте 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345 (далее - Правила N 345).
В пунктах 5, 6 Правил N 345 установлены требования к внесению соответствующих записей в реестр требования кредиторов в случаях: изменения сведений о кредиторах, полного погашения требования кредитора или отказа кредитора от требования.
Согласно пункту 5 Правил N 345 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Каждое изменение в записи должно содержать указание на основание для внесения изменений и подпись арбитражного управляющего.
Указанные положения предполагают самостоятельное действие конкурсного управляющего по внесению в реестр требований кредиторов соответствующих записей.
Вступившим в законную силу определением суда от 21.08.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВТЭК" требование ООО "Климентина" в сумме 36 704 113,87 руб., в том числе 25 195 546 руб. основного долга, 11 469 319,89 руб. финансовых санкций, 39 247,98 руб. судебных расходов, исходя из необходимости учета требования в части штрафных санкций в реестре отдельно, в остальной части (6000 руб. судебных расходов) производство по требованию прекращено.
Вступившим в законную силу определением суда от 12.11.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ВТЭК" требование Шевченко В.А. в сумме 18 574 443,60 руб., в том числе 15 772 800 руб. основного долга, 2 801 643,60 руб. процентов, исходя из необходимости учета требования в части финансовой санкции в реестре отдельно, в остальной части в удовлетворении требования отказано.
С заявлением в суд о признании ранее включенных в реестр требований как обеспеченных залогом имущества должника указанные кредиторы не обращались.
Таким образом, во исполнение указанных выше судебных актов конкурсным управляющим требования кредиторов ООО "Климентина" и Шевченко В.А. включены в реестр требований кредиторов ООО "ВТЭК" в часть 2 раздела 3 реестра (таблицы 11 и 12) в качестве незалоговых кредиторов.
Какие-либо основания для самостоятельного включения в реестр должника требований данных кредиторов в качестве обеспеченных залогом у конкурсного управляющего отсутствовали.
Заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника рассмотрены Арбитражным судом Тверской области в пределах, заявленных кредиторами ООО "Климентина" и Шевченко В.А., при этом с соответствующими заявлениями о признании ранее включенных в реестр требований как обеспеченных залогом имущества должника вышеуказанные кредиторы в суд не обращались.
Таким образом, ООО "Климентина" и Шевченко В.А. вправе осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в выборе наиболее эффективного, по их мнению, способа защиты нарушенного права из тех, что предусмотрены законом.
Кроме того, процедура банкротства в отношении должника введена по общим нормам Закона о банкротстве, что установлено определением суда от 17.10.2019 и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020.
Ссылка апеллянта на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2020 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как обстоятельства данного дела иные и данное постановление имело место после вынесения обжалуемого определения.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при рассмотрении заявления не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тверской области от 07 февраля 2020 года по делу N А66-89/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Крючковой Анастасии Сергеевны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
К.А. Кузнецов
Судьи
О.Н. Виноградов
Л.Ф. Шумилова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка