Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-2042/2021, А13-17403/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N А13-17403/2020
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2021 года по делу N А13-17403/2020,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Хлеб" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2021 года о принятии к производству искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" к Сокольскому районному потребительскому обществу о взыскании 24 502 855 руб. 72 коп. и о подготовке дела к судебному разбирательству.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно части 1 статьи 272 АПК РФ определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 названного кодекса.
Как следует из части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Обжалование определения о принятии к производству искового заявления статьей 137 АПК РФ и иными нормами АПК РФ не предусмотрено. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела. При этом в силу части 2 статьи 188 АПК РФ заинтересованное лицо не лишено возможности заявлять возражения относительно определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Аналогичная позиция изложена в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству не препятствует дальнейшему движению дела и его обжалование не предусмотрено действующим арбитражными процессуальным законодательством. Следовательно, данный судебный акт не может быть предметом самостоятельного обжалования, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.
Ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку жалоба возвращается подателю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хлеб" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2021 года по делу N А13-17403/2020 (регистрационный номер 14АП-2042/2021) по указанному в жалобе адресу для корреспонденции: 160034, г. Вологда, ул. Псковская, д. 7, кв. 75
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 7 л. в 1 экз.
2. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.
3. Копия выписки из ЕГРЮЛ на 10 л. в 1 экз.
4. Ходатайство на 2 л. в 1 экз.
5. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.
6. Сопроводительное письмо на 1 л. в 1 экз.
7. Бланк экспресс-доставки на 1 л. в 1 экз.
Судья
О.Н. Виноградов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
