Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-2040/2020, А05-15389/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А05-15389/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,
рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года по делу N А05-15389/2019,
установил:
акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165, ИНН 2901179251; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, улица Попова, дом 17; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, ИНН 7729314745; адрес: 105005, Москва, улица Спартаковская, дом 2б; далее - Учреждение) о взыскании 25 702 руб. 02 коп., в том числе задолженности за потребленную в сентябре 2019 года тепловую энергию в размере 25 087 руб. 38 коп., пеней за период с 26.10.2019 по 13.12.2019 в размере 614 руб. 64 коп., пеней за период с 27.12.2019 по день фактической оплаты долга, начисленных исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением суда от 24 декабря 2019 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за тепловую энергию в размере 25 087 руб. 38 коп., в остальной части увеличил исковые требования и просил взыскать с Учреждения пени за период с 26.10.2019 по 24.12.2019 в размере 723 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, а также уточнение исковых требований в части неустойки приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 17 февраля 2020 года прекращено производство по делу в части взыскания основного долга. С Учреждения в пользу Общества взыскана законная неустойка за период с 26.10.2019 по 24.12.2019 в размере 723 руб. 67 коп., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 30.11.2018 заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде N 91-04-Т/18/НД (с протоколом урегулирования разногласий). В соответствии с пунктом 1.1 контракта истец обязуется поставлять тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде на отопление и горячее водоснабжение (далее - энергоресурс) до границы балансовой принадлежности тепловых сетей (до точки поставки), а ответчик - принимать и оплачивать энергоресурс согласно условиям договора.
В соответствии с пунктом 4.2 контракта ответчик обязан до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, произвести окончательный расчет за фактически потребленные в расчетном месяце ресурсы. Расчетным периодом признается календарный месяц.
Истец в сентябре 2019 года подавал энергоресурсы на объекты ответчика, в связи с чем выставил счет-фактуру от 30.09.2019 N 10953/09 на сумму 25 087 руб. 38 коп.
Так как ответчик задолженность по указанному счету-фактуре не оплатил, истец направил в его адрес претензию от 01.11.2019 N 1108 с предложением погасить задолженность.
Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с погашением ответчиком задолженности. Данный отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", удовлетворил требования о взыскании неустойки в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе Учреждение ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Между тем в жалобе ответчик не указал, в чем именно выражаются названные нарушения.
Иных доводов несогласия с обжалуемым судебным актом податель жалобы не приводит.
Ввиду того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 февраля 2020 года по делу N А05-15389/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
И.Н. Моисеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
