Дата принятия: 20 мая 2020г.
Номер документа: 14АП-2031/2020, А52-5482/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2020 года Дело N А52-5482/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пыталовский мясоперерабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2020 года по делу N А52-5482/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Пыталовский мясоперерабатывающий комбинат" (ОГРН 1116032000149, ИНН 6021006886; адрес: 181410, Псковская область, город Пыталово, улица Пионерская, дом 11в; далее - ООО "ПМК", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям (ОГРН 1057810087202, ИНН 7805365021; адрес: 198095, Санкт-Петербург, улица Швецова, дом 12; далее - управление, Россельхознадзор) о признании незаконным и изменении постановления от 26.11.2019 N ВВН-01/19-235 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
На основании статьи 227 АПК РФ заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены частично. Назначенный управлением административный штраф снижен до 50 000 руб.
ООО "ПМК" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что имеются все основания для назначения наказания в виде предупреждения.
Управление в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и их рассмотрении без вызова сторон.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с 12.11.2019 по 18.11.2019 на основании приказа от 31.10.2019 N 1835-п внеплановой выездной проверки деятельности общества управлением установлено, что ООО "ПМК" при осуществлении его деятельности по адресу: г. Пыталово, ул. Пионерская, д. 11б, нарушены требования Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011), что выразилось в следующем:
1) обществом разработаны и внедрены, но не поддерживаются процедуры содержания производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции, что является нарушением пункта 8 части 3 статьи 10 TP ТС 021/2011;
2) стены и потолки производственных помещений, низкотемпературной камеры и холодильных камер выполнены из материалов, устойчивых к мойке и дезинфекции, пол - кафельный, однако в морозильной камере, используемой для хранения сырья животного происхождения, цехе формовки колбасных изделий и цехе массирования мясосырья обнаружены сколы кафельной плитки, что является нарушением пункта 1 части 5 статьи 14 TP ТС 021/2011;
3) в цехе дефростации на стене над уровнем кафельной плитки обнаружен участок осыпания побелки, что является нарушением пункта 2 части 5 статьи 14 TP ТС 021/2011.
По результатам выездной внеплановой проверки составлен акт проверки от 19.11.2019 N 182.
В связи с выявленными нарушениями технического регламента Россельхознадзором в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 19.11.2019 N ВВН-01/19-308, а также вынесено постановление от 26.11.2019 N ВВН-01/19-235, которым ООО "ПМК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество оспорило названное постановление в судебном порядке.
Суд первой инстанции, установив в деянии общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и отсутствие нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, снизил размер назначенного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. до 50 000 руб.
Общество последовательно ссылается на то, что за совершенное им правонарушение возможно применить наказание в виде предупреждения.
С такой позицией апелляционная инстанция не может согласиться.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).
Объективную сторону данного правонарушения образует несоблюдение требований технического регламента или подлежащего применению до дня вступления в силу соответствующего технического регламента обязательных требований к продукции. Объективная сторона, в том числе, включает в себя нарушение продавцом требований технического регламента или подлежащих применению до дня вступления в силу технического регламента обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации.
Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
В силу части 1 статьи 36 Закона N 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 2 указанного Закона под техническим регламентом понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).
ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования, включая связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.
В соответствии с частью 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
В силу пункта 8 части 3 статья 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: содержание производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, используемых в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, в состоянии, исключающем загрязнение пищевой продукции.
Согласно пунктам 1, 2 части 5 статьи 14 ТР ТС 021/2011 части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям: поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа; поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, при необходимости, дезинфекции.
Статья 18 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон N 4979-1) обязывает предприятия, учреждения и организации - производителей продуктов животноводства при ведении деятельности осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарно-санитарном отношении продуктов животноводства, содержать в надлежащем состоянии помещения, сооружения для хранения кормов и переработки продуктов животноводства, не допускать загрязнение окружающей среды отходами животноводства, соблюдать установленные ветеринарно-санитарные правила перевозки и убоя животных, переработки, хранения и реализации продуктов животноводства.
Статья 2 этого же Закона устанавливает, что ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
Факт наличия выявленных с 12.11.2019 по 18.11.2019 нарушений ТР ТС 021/2011 подтверждается собранными по делу доказательствами и по существу обществом не отрицается.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина общества в данном случае выразилась в том, что при наличии возможности для соблюдения ТР ТС 021/2011 им не приняты все зависящие от него для этого меры.
Каких-либо доказательств невозможности соблюдения обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах является правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Суд первой инстанции правомерно не согласился с доводами общества относительно вида примененного административного наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд обоснованно не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ в связи с отсутствием совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку совершенного обществом правонарушение указывает на наличие потенциальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Статьей 2 ТР ТС 021/2011 установлено, что целями принятия настоящего технического регламента являются: защита жизни и (или) здоровья граждан; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.
Выявленные нарушения обязательных требований к обустройству и содержанию производственных помещений являются возможной причиной попадания в пищевую продукцию фрагментов отделки стен (побелки), исключают возможность проведения их эффективной мойки и дезинфекции, что создает благоприятные условия развития на поверхности полов и стен микроорганизмов, в том числе и патогенных (болезнетворных), что в свою очередь, может способствовать обсеменению микроорганизмами пищевой продукции, производимой предприятием.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для отмены судебного акта не усматривается.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 10 февраля 2020 года по делу N А52-5482/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пыталовский мясоперерабатывающий комбинат" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Н.В. Мурахина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
