Дата принятия: 23 апреля 2021г.
Номер документа: 14АП-2027/2021, А13-7837/2020
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 апреля 2021 года Дело N А13-7837/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.
В полном объеме постановление изготовлено 23 апреля 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Снигиревой К.Е.,
при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представителя Танцуевой И.И. по доверенности от 22.04.2020, от администрации города Вологды представителя Гитариной А.С. по доверенности от 24.11.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2021 года по делу N А13-7837/2020,
установил:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Вологды (адрес: 160035, г. Вологда, Каменный мост, д. 4; ОГРН 1033500051683, ИНН 3525064930; далее - Администрация) о возложении обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу принять по акту приема-передачи в муниципальную собственность города Вологды объекты: "Теплосеть микрорайона Вологда", "Теплосеть Путейская 7А", "Теплосеть по Можайского 35".
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент городского хозяйства администрации города Вологды, акционерное общество "Вологдагортеплосеть", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в Вологодской области, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I", общество с ограниченной ответственностью "Перспектива".
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2021 года в удовлетворении иска Обществу отказано.
Истец с решением суда не согласился, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению апеллянта, то обстоятельство, что спорные объекты не предназначены для обеспечения теплоснабжением населения муниципального образования не имеет правового значения, поскольку данные сети подлежат передаче в муниципальную собственность на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - Постановление N 585) и распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1499-р, Министерства финансов Российской Федерации N 110А и Министерства путей сообщения России N Т-92р "Об объектах, не подлежащих приватизации в составе имущества и имущественных комплексов организаций федерального железнодорожного транспорта, включенных в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2003 год" (далее - Распоряжение N 1499-р/110а/Т-92р). Считает ошибочным вывод суда о невозможности сопоставления спорных объектов с объектами, указанными в приложении 1 к Распоряжению N 1499-р/110а/Т-92р. Полагает, что право Общества на обращение в суд с требованием о возложении на орган местного самоуправления обязанности по принятию в муниципальную собственность объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения следует из постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 235), действовавшего в период создания Общества.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы в полном объеме.
Представитель Администрации требования апеллянта отклонил, просил решение суда оставить без изменения.
Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В обоснование иска Общество указывает, что на забалансовом счете Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала Общества находятся объекты "Теплосеть микрорайона Вологда", "Теплосеть Путейская 7а", "Теплосеть по Можайского 35".
Общество создано на основании Постановления N 585. Пунктом 7 названного Постановления Министерству имущественных отношений Российской Федерации совместно с Министерством путей сообщения Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации поручено утвердить перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, и принять решение о дальнейшем использовании объектов, в том числе осуществить передачу в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность.
Распоряжением N 1499-р/110а/Т-92р во исполнение пункта 7 Постановления N 585 утвержден перечень объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта и подлежащих передаче в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность (приложение 1).
В пункте 2 Распоряжения N 1499-р/110а/Т-92р предусмотрено, что Общество осуществляет содержание указанных в пункте 1 Распоряжения объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения до их передачи в собственность субъектов Российской Федерации или в муниципальную собственность либо закрепления на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием "Дирекция инвестиционных программ Минимущества России".
Как указывает истец, сети теплоснабжения в г. Вологда входят в перечень объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, указанных в приложении 1 к Распоряжению N 1499-р/110а/Т-92р.
В целях решения вопроса о передаче в муниципальную собственность объектов, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, Общество направило в Администрацию письмо от 25.12.2017 N 3280, в котором просило рассмотреть возможность принятия в муниципальную собственность следующие объекты: "Теплосеть микрорайона Вологда", "Теплосеть Путейская 7а", "Теплосеть по Можайского 35".
В письме от 22.02.2018 Департамент имущественных отношений Администрации сообщил, что считает нецелесообразным прием данных объектов теплоснабжения в муниципальную собственность.
Общество, указывая на то, что в результате неисполнения Администрацией Распоряжения N 1499-р/110а/Т-92р нарушаются нормы действующего законодательства о порядке приема-передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную, а также права и законные интересы Общества, которое несет прямые убытки в связи с содержанием не принятых в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, руководствуясь нормами статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ), статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ), исходя из недоказанности того, что спорные тепловые сети предназначены для обеспечения теплоснабжением населения, объектов социального назначения муниципального образования и относятся к объектам, поименованным в приложении 1 к Распоряжению N 1499-р/110а/Т-92р, а также посчитав, что в рассматриваемой ситуации не соблюден порядок передачи федерального имущества в муниципальную собственность, установленный частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ, признал исковые требования Общества не подлежащими удовлетворению.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с решением суда.
В соответствии со статьей 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 50 Закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения определенных настоящим Законом вопросов местного значения.
Постановлением N 585 предусмотрена передача в установленном порядке объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не подлежащих приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность.
Вместе с тем, как верно указал суд, истцом не доказано, что спорные объекты предназначены для обеспечения теплоснабжением населения муниципального образования "Город Вологда", в частности жилого фонда либо социально-значимых объектов.
Согласно представленным в материалы дела схемам, актам разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, к спорным тепловым сетям подключены объекты нежилого назначения, принадлежащие, в том числе Обществу.
Таким образом, следует согласиться с выводом суда о том, что нахождение в собственности муниципального образования "Город Вологда" спорных сетей не отвечает требованиям статьи 50 Закона N 131-ФЗ, поскольку обеспечение теплоснабжения указанных выше объектов не относится к вопросам местного значения города.
Более того, судом обоснованно отмечено, что в приложении 1 к Распоряжению N 1499-р/110а/Т-92р в перечне объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, расположенных в г. Вологде, содержится лишь указание на передачу сетей теплоснабжения протяженностью 1628 м и сетей теплоснабжения протяженностью 31, 7 м, без указания адресов иных конкретизирующих данных сетей, что не позволяет сопоставить спорные тепловые сети с сетями, передаваемыми на основании данного Распоряжения.
Суд апелляционной инстанции поддерживает также вывод суда о несоблюдении в рассматриваемом случае порядка передачи спорного имущества, не приватизированного в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, установленного частью 11 статьи 154 Закона N 112-ФЗ и пунктом 3 Распоряжения N 1499-р/110а/Т-92р.
В частности, из положений части 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ следует, что передача имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность осуществляется по передаточному акту на основании решения, принятого федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества.
Пунктом 3 Распоряжения N 1499-р/110а/Т-92р осуществление передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, поименованных в приложения N 1 к Распоряжению, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность возложено на Территориальные управления Росимущества, с участием Общества, что соответствует порядку, установленному частью 11 статьи 154 Закона N 122-ФЗ.
Таким образом, применительно к спорным отношениям, лицом, уполномоченным на принятие решения о передаче спорных объектов в собственность муниципального образования "Город Вологда" и на подписание передаточного акта является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.
Ссылка апеллянта на Постановление N 235 не принимается апелляционным судом, поскольку данное Постановление утратило силу с 01.08.2006 в связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2006 N 437 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации о передаче объектов из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность".
При таких обстоятельствах, поскольку истец не доказал, что спорное имущество по своему назначению необходимо для решения вопросов местного значения и подлежит отнесению к муниципальной собственности, а также исходя из несоблюдения установленного законодательством порядка передачи имущества, не подлежащего приватизации в составе имущества федерального железнодорожного транспорта, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении иска.
По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Доводы, приведенные Обществом в жалобе, не опровергают законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, основаны на иной правой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.
Апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 января 2021 года по делу N А13-7837/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В. Чередина
Судьи
А.Я. Зайцева
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
