Дата принятия: 11 марта 2022г.
Номер документа: 14АП-2016/2022, А52-3324/2016
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2022 года Дело N А52-3324/2016
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛОПТ" на определение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2022 по делу N А52-3324/2016,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВЕЛОПТ" (адрес: 198216, Санкт-Петербург, просп. Народного ополчения, д. 10, литер А, помещение 127-Н, оф. 5, ИНН 7802684277; ОГРН 1197847019204; далее - Общество) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2022 о признании недействительным договора купли-продажи от 29.12.2015 N 29, заключённого обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом имени Суворова А.В." (место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Солнечная, д. 14; ОГРН 1123528008647, ИНН 3528192779; далее - Должник) с обществом с ограниченной ответственностью "ОВТА" (место нахождения: 123557, Москва, пер. Тишинский Б., д. 26, кор. 13-14; ОГРН 1097760025934, ИНН 7713670152; далее - ООО "ОВТА"), и о применении последствий его недействительности в виде понуждения ООО "ОВТА" возвратить в конкурсную массу Должника оборудование в количестве 886 единиц согласно спецификации N 1, являющейся приложением 1 к спорному договору, и восстановления права требования ООО "ОВТА" к Должнику в размере 100 631 455 руб. 56 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу, временный управляющий Общества Кобелев Александр Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью "КангаРус" (107113, Москва, ул. Сокольнический Вал, д.38, пом. VII, ИНН 7707630313).
Как следует из сведений о движении настоящего дела, размещенных на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации www.arbitr.ru, определением Арбитражного суда Псковской области от 14.02.2022 по настоящему делу принято заявление Общества о процессуальном правопреемстве и назначено судебное заседание по его рассмотрению на 14.03.2022.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу статей 257, 272 АПК РФ правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) к лицам, участвующими в деле о банкротстве, относятся, в частности, конкурсные кредиторы.
В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и названным Законом.
Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр требований его кредиторов, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом, в рассматриваемом случае с момента вынесения судом определения о правопреемстве Общества.
Лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитор становится с момента вынесения судом соответствующего определения.
В связи с изложенным Общество не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве Должника до даты вынесения определения о его правопреемстве.
По состоянию на дату подачи жалобы Общество не обладает статусом конкурсного кредитора, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не имеет права на обжалование оспариваемого судебного акта.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
Доказательств того, что в результате вынесения судом оспариваемого определения созданы препятствия для реализации каких-либо субъективных прав Общества, не представлено.
Наличие у неучаствовавшего в деле лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет ему права обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.
В силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.
Судебные акты, выполненные в виде электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ) и считаются полученными на следующий день после дня их размещения на указанном сайте, соответственно направление копии судебного акта является нецелесообразным.
Поскольку апелляционная жалоба направлена в электронном виде через систему "Мой Арбитр", фактическое её возвращение не осуществляется (подраздел 3.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252).
Поскольку апелляционная жалоба возвращена, ходатайство о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование рассмотрению не подлежит.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕЛОПТ" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Псковской области от 07.02.2022 по делу N А52-3324/2016 (регистрационный номер 14АП-2016/2022).
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.
Судья
О.Г. Писарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
