Дата принятия: 19 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-2000/2020, А05-8284/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2020 года Дело N А05-8284/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВикАрт" представителя Барболина М.С. по доверенности от 20.02.2018,
рассмотрев в открытом судебном заседании использованием системы веб-конференций информационного сервиса "Картотека арбитражных дел" апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВикАрт" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2020 года по делу N А05-8284/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВикАрт" (адрес: 163069, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 55, офис 2084; ИНН 2901136025, ОГРН 1052901075325; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к Министерству имущественных отношений Архангельской области (адрес: 163004, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 49; ИНН 2901025815, ОГРН 1022900540167; далее - Министерство) с исковым требованием осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, площадью 22 471 кв.м, кадастровым номером 29:22:023101:686.
Определением от 12.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве второго ответчика муниципальное образование "Город Архангельск" в лице администрации муниципального образования "Город Архангельск" (адрес: 163069, город Архангельск, площадь В.И.Ленина, дом 5; ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; далее - Администрация), исключив его из числа третьих лиц.
Решением суда от 20.01.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Общество выполнило все условия договора купли-продажи земельного участка от 24.07.2018 N 95, получило во владение указанный участок, уплатило причитающуюся за него денежную сумму 1 226 882 руб. 90 коп., направило своего представителя в регистрирующий орган для совершения мероприятий, связанных с государственной регистрацией перехода права собственности. Невозможность постановки измененного земельного участка 29:22:023101:686 на кадастровый учет обусловлена техническими причинами, от действий Общества не зависящими. По предложению Администрации Общество направило заявление (входящий от 31.10.2019) о внесении изменений в договор купли-продажи земельного участка от 24.07.2018 N 95 в части замены продавца, указания измененной площади земельного участка (22 463 кв.м), необходимости произвести перерасчет выкупной стоимости земельного участка (с учетом изменения его площади до 22 463 кв.м), необходимости осуществить необходимые действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в пользу Общества. Согласно утвержденной Министерством на основании распоряжения от 17.12.2018 N 2355-р схеме земельного участка, кадастровым номером 29:22:023101:686, распечаткам с публичной кадастровой карты, градостроительному плану земельного участка, кадастровым номером 29:22:023101:686, склад (29:22:023101:311, собственник не установлен); автозаправочная станция (29:22:023101:317, собственник не установлен); здание заводоуправления (29:22:023101:318, собственник не установлен) не находятся на спорном участке. Кадастровый инженер подтвердил, что сведения об указанных объектах ошибочно содержатся в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП). Наличие на земельном участке иных (скрытых и проходящих под землей объектов-коммуникаций) объектов для размещения коммуникаций (водопроводные, канализационные сети, кабельные линии, питающие сети), принадлежащие иным собственникам, не может являться препятствием для государственной регистрации права истца на земельный участок. Данные объекты не указывались, как находящиеся на данном участке, в том числе, в период арендных отношений в части земельного участка (с августа 2007 года). Сооружения, на которые произведена ссылка в уведомлении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) о приостановлении государственной регистрации, представляют собой подземные коммуникации, носящие вспомогательный характер по отношению к источникам соответствующие тепло-, водо- и прочие ресурсов, на данном участке не находятся.
Определением от 23.03.2020 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 07.05.2020. Определением от 07.05.2020 рассмотрение жалобы отложено на 11.06.2020 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.
В связи с отпуском судьи Зориной Ю.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена ее замена в составе суда на судью Шадрину А.Н., о чем имеется соответствующее определение, объявлено в судебном заседании, на что указано в протоколе судебного заседания. Рассмотрение жалобы начато сначала.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.
Администрация в отзыве на жалобу возразила против изложенных в ней доводов и требований, просила решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От Министерства поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником следующих объектов недвижимого имущества: здание арматурного цеха площадь 1 158,7 кв.м, кадастровый номер 29:22:023101:320, адрес (местоположение) объекта: Архангельская область, город Архангельск, Соломбальский округ, остров Мосеев, дом 20, корпус 2; склад готовой продукции, площадь 5 834,6 кв.м, адрес: город Архангельск, остров Мосеев, дом 20 корпус 4, кадастровый номер 29:22:023101:310; здание главного корпуса, площадь 5 489,9 кв.м, адрес объекта: город Архангельск, остров Мосеев, дом 20 корпус 1, кадастровый номе 29:22:023101:319; здание БСУ со складами заполнителей, площадь 1 472,2 кв.м, адрес: город Архангельск, остров Мосеев, дом 20, корпус 3, кадастровый номер 29:22:023101:306.
Данные объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке, который до 2018 года имел следующие характеристики: площадь 26 984 кв.м, кадастровый номер 29:22:023101:37, адрес земельного участка: город Архангельск, Соломбальский территориальный округ, Мосеев остров, дом 20, корпуса 1, 2, 3, 4.
На основании соглашения от 23.10.2017 о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 19.08.2007 N 1/360(с) Общество являлось арендатором данного земельного участка.
Соглашение зарегистрировано в Управлении 13.11.2017, номер регистрации 29:22:023101:37-29/008/2017-4.
На данном земельном участке (29:22:023101:37) находились иные объекты, принадлежащие другим собственникам.
В 2018 году Общество обратилось к Министерству с заявлением о представлении земельного участка в собственность.
На основании распоряжения Министерства от 29.05.2018 N 808-р "О разделе земельного участка" утверждена схема расположения земельного участка площадью 22 471 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка, площадью 26 984 кв.м, кадастровым номером 29:22:023101:37. Земельный участок, кадастровым номером 29:22:023101:686, поставлен на кадастровый учет 29.06.2018 (выписка из реестра от 12.11.2018).
Министерство (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 24.07.2018 N 95 купли-продажи земельного участка, площадью 22 471 кв.м, кадастровым номером 29:22:023101:686. Цена земельного участка определена сторонами в размере 1 226 882 руб. 90 коп.
Денежные средства уплачены Обществом продавцу платежным поручением от 09.08.2018 N 92.
Земельный участок передан по акту приема-передачи 13.08.2018.
Общество обратилось в Управление с заявлением о регистрации права на земельный участок, кадастровым номером 29:22:023101:686.
Управление 24.08.2018 приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок в связи с тем, что с заявлением о государственной регистрации обратился только покупатель по договору купли-продажи и необходимостью приведения договора в соответствие с требованиями законодательства, поскольку на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие иным лицам на праве собственности.
В целях исключения из границ земельного участка с кадастровым номером 29:22:023101:686 объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности иным лицам, распоряжением Министерства от 30.11.2018 N 2195-р отменено распоряжение от 29.05.2018 N 808-р и утверждена схема расположения земельного участка, площадью 22 463 кв.м, образованного путем раздела земельного участка, кадастровым номером 29:22:023101:37.
Распоряжением Министерства от 11.12.2018 N 2297-р отменено распоряжение от 30.11.2018 N 2196-р, распоряжением от 17.12.2018 N 2355-р утверждена новая схема раздела земельного участка, кадастровым номером 29:22:023101:686, площадью 22 463 кв.м.
Распоряжение получено Обществом 15.01.2019.
В соответствии с законом Архангельской области от 26.10.2018 N 19-2-ОЗ "О признании утратившими силу отдельных областных законов и положений областных законов", с 01.01.2019 Министерство утратило полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными территории муниципального образования "Город Архангельск", а Администрация получила данные полномочия.
В связи с обращением Общества от 22.01.2019 Департамент муниципального имущества Администрации обратился в Управление с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного путем раздела земельного участка, кадастровым номером 29:22:023101:686.
По результатам проверки межевого плана Управление 05.02.2019 направило Департаменту муниципального имущества Администрации уведомлению о приостановлении рассмотрения заявления в связи с тем, что границы образуемого земельного участка пересекают границы земельного участка, кадастровым номером 29:22:023101:37.
В целях устранения причин приостановления, на основании обращения Общества, Департамент муниципального имущества Администрации 01.03.2019 подал заявление в Управление о снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, кадастровым номером 29:22:023101:686.
После проведения правовой экспертизы Управление направило Департаменту муниципального имущества Администрации уведомление о приостановлении действий по снятию с государственного кадастрового учета, в связи с тем, что земельный участок, в отношении которого подано заявление, не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с законодательством.
Ссылаясь на данные обстоятельства, а также с целью регистрации права на приобретенный по договору от 24.07.2018 земельный участок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Как правомерно указал суд первой инстанции, по смыслу приведенной нормы основанием для удовлетворения требования о государственной регистрации может служить только необоснованное уклонение стороны от государственной регистрации, то есть ее противоправное поведение.
Проанализировав представленные документы и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия (бездействие) Министерства и Администрации нельзя признать уклонением от государственной регистрации права собственности, поскольку договор купли-продажи заключен в отношении земельного участка, кадастровым номером 29:22:023101:686, границы и площадь которого изменены. При этом изменения в договор купли-продажи не внесены.
Суд установил, что земельный участок, приобретенный Обществом по договору, и участок, в отношении которого Общество просит суд осуществить государственную регистрацию, не являются идентичными, координаты отличаются.
Кадастровый инженер Шемелинин И.О. в суде первой инстанции пояснил, что в отношении спорного земельного участка необходимо произвести межевание, внести изменения в межевой план, составить новую схему земельного участка, то есть восстановить его в прежнем виде, фактически исправить как техническую ошибку.
Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку Общество заявило требование о регистрации права, основания для установления идентичности земельных участков, например путем проведения землеустроительной экспертизы, межевания, определения границ, отсутствуют, поскольку данный вопрос не является предметом спора по настоящему делу. Общество не предоставило Администрации и Министерству измененный, с учетом распоряжения от 17.12.2018 N 2355-р, кадастровый паспорт на земельный участок, а также не обращалось к ним с требованием о внесении изменений в договор купли-продажи в связи с утверждением 17.12.2018 новой схемы раздела земельного участка, кадастровым номером 29:22:023101:686, и уменьшении площади участка с 22 471 кв.м до 22 463 кв.м.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка в том виде, в котором он имеется в настоящем время, невозможна, пока не будут внесены изменения в договор купли-продажи земельного участка, с указанием в таких изменениях на новую схему (координаты) расположения земельного участка и на иную площадь земельного участка.
Из материалов дела видно, что в соответствии с выпиской из реестра в отношении земельного участка, кадастровым номером 29:22:023101:686, графа "кадастровые номер расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости", на данном земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: 29:22:023101:306 - здание БСУ со складами заполнителей (собственник Общество); 29:22:023101:310 - склад готовой продукции (собственник Общество); 29:22:023101:319 - здание главного корпуса (собственник Общество); 29:22:023101:320 - здание арматурного цеха (собственник Общество); 29:22:023101:304 - питающие сети низкого напряжения (собственники: Прыгунова Маргарита Александровна 1/3; Макарова Анна Ивановна 1/3; Макаров Михаил Юрьевич 1/3); 29:22:023101:309 - уличное освещение (собственники: Прыгунова Маргарита Александровна 1/3; Макарова Анна Ивановна 1/3; Макаров Михаил Юрьевич 1/3); 29:22:023101:314 - водопроводные сети (собственники: Прыгунова Маргарита Александровна 1/3; Макарова Анна Ивановна 1/3; Макаров Михаил Юрьевич 1/3); 29:22:023101:315 - канализационные сети (собственники: Прыгунова Маргарита Александровна 1/3; Макарова Анна Ивановна 1/3; Макаров Михаил Юрьевич 1/3); 29:22:023101:322 - кабельная линия электропередач (собственники: Прыгунова Маргарита Александровна 166/1000; Макарова Анна Ивановна 167/1000; Макаров Михаил Юрьевич 167/1000; Ларионова Евгения Вячеславовна 492/1000; ООО "НКБ" 8/1000); 29:22:023101:311 - склад (собственник не установлен); 29:22:023101:317 -автозаправочная станция (собственник не установлен); 29:22:023101:318 -здание заводоуправления (собственник не установлен).
Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Как указал суд первой инстанции, поскольку в нарушение статьи 39.20 ЗК РФ земельный участок передается в собственность по договору купли-продажи не всем правообладателям, основания для удовлетворения иска о государственной регистрации перехода к Обществу права собственности на земельный участок отсутствуют.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.
Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2020 года по делу N А05-8284/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВикАрт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Я. Зайцева
Судьи
Н.В. Чередина
А.Н. Шадрина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
