Дата принятия: 15 сентября 2020г.
Номер документа: 14АП-1989/2020, А05-12519/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2020 года Дело N А05-12519/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 15 сентября 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Рогатенко Л.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Левшиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2020 года по делу N А05-12519/2019,
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Пятницкая, д. 6; далее - ПАО "ТГК-2") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991; Архангельская обл., г. Архангельск, пл. В.И. Ленина, д. 5; далее - Администрация) о взыскании 32 904,85 руб. долга за теплоэнергию за январь и февраль 2019 года.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Сизов Игорь Алексеевич, Региональное отделение Северо-Западного филиала публичного акционерного общества "Мегафон" в г. Архангельске (далее - ПАО "Мегафон"), Региональная общественная организация "Архангелы" (далее - РОО "Архангелы").
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2020 в удовлетворении иска отказано.
ПАО "ТГК-2" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Администрация в отзыве просит решение суда оставить без изменений.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд изменяет решение суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, истец в январе и феврале 2019 года поставил тепловую энергию на объекты ответчика, расположенные в г. Архангельске по адресам:
- просп. Обводный канал, д. 36, корп.1 (Сизов И.А.);
- ул. Урицкого, д. 54 (ПАО "Мегафон");
- ул. Вологодская, д. 17 (РОО "Архангелы").
Для оплаты отпущенной тепловой энергии истец предъявил ответчику следующие счета-фактуры:
- от 31.01.2019 N 2000/001947 на сумму 1 665,01 руб.;
- от 31.01.2019 N 2000/001947 на сумму 16 969,28 руб.;
- от 28.02.2019 N 2000/006270 на сумму 1 546,64 руб.;
- от 28.02.2019 N 2000/006270 на сумму 12 723,92 руб.
ПАО "ТГК-2" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у Администрации долга за теплоэнергию за январь и февраль 2019 года.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении данного иска, руководствуясь статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").
Суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности истцом факта отопления спорных нежилых помещений.
Так, в спорных нежилых помещениях на трубопроводах центральной системы теплоснабжения имеется тепловая изоляция, приборы отопления отсутствуют.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.09.2015 N 29-АЛ 132113 нежилое помещение, площадью 161,6 кв. м (этаж, подвал), расположенное по адресу: г. Архангельск, просп. Обводный канал, д. 36, корп. 1, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск".
На основании договора аренды от 08.10.2015 N 153/15Л нежилое помещение площадью 26,1 кв. м, расположенное в подвале указанного дома предоставлено во временное владение и пользование гражданину Сизову И.А. (акт приёма-передачи от 01.10.2015).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2006 N 29-АК 140072 нежилое помещение, площадью 5,8 кв. м (технический этаж), расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 54, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск".
По договору аренды от 14.09.2004 N 1262 (в редакции дополнительного соглашения от 25.04.2014) указанное нежилое помещение предоставлено во временное владение и пользование ПАО "Мегафон" для размещения оборудования сотовой связи (акт приёма-передачи от 01.09.2004).
В ведомости технического состояния помещения (приложение к акту приёма-передачи от 01.09.2004) указано, что трубопроводы в помещении не проходят.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2006 N 29 АKN 005942 нежилое помещение, площадью 243,3 кв. м (этаж, подвал), расположенное по адресу: г. Архангельск, ул. Вологодская, д. 17, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск".
На основании договора аренды от 20.06.2018 N 62/18ок нежилое помещение площадью 65,1 кв. м, расположенное в подвале указанного здания (пом.14 согласно поэтажному плану нежилых помещений), предоставлено во временное владение и пользование РОО "Архангелы" (акт приёма-передачи от 25.06.2018).
Согласно пункту 9 статьи 2 Закона "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
Систему теплоснабжения образует совокупность источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок, технологически соединённых тепловыми сетями (пункт 14 статьи 2 Закона "О теплоснабжении").
Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона "О теплоснабжении" понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.
В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.
Постановлением Госстроя Российской Федереции от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.
Пунктом 5.2.22 Правил N 170 установлено, что трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию.
В пункте 4.5 приложения Б свода правил по проектированию и строительству от 26.03.2004 СП 23-101-2004 определено, что отапливаемый подвал - подвал, в котором предусматриваются отопительные приборы для поддержания заданной температуры.
В рассматриваемом случае согласно акту от 07.10.2019 обследования теплоснабжения помещения - мастерская (подвал), расположенного в доме 36, корп. 1 по просп. Обводный канал в г. Архангельске, в помещении имеются трубопроводы систем центрального теплоснабжения; отопительные приборы, подключенные от центральной системы отопления, отсутствуют. Установлено наличие тепловой изоляции на трубопроводах центральной системы теплоснабжения и отсутствие автономного источника теплоснабжения; помещение не имеет выхода в отапливаемые места общего пользования и в помещения, отапливаемые от системы центрального теплоснабжения. Индивидуальная система отопления, отключающая арматура на индивидуальной системе отопления и индивидуальный узел учёта тепловой энергии и теплоносителя отсутствуют.
В техническом паспорте на указанный выше дом нет информации о наличии отопления в подвале здания.
Из акта от 27.09.2019 осмотра теплового узла выгороженного помещения на техэтаже в доме 54 по ул. Урицкого в г. Архангельске следует, что отопительные приборы в помещении отсутствуют, стояки и розливы системы отопления жилого дома через это помещение не проходят.
Согласно данным технического паспорта в указанном доме центральное отопление, при этом благоустроенная площадь с централизованным отоплением составляет 4 162,1 кв. м.
В техническом паспорте на всё здание указанного выше дома отсутствуют подробные сведения по нежилому помещению на техническом этаже.
Согласно акту от 18.12.2019 обследования системы теплоснабжения помещения подвала, площадью 243,3 кв. м, расположенного в доме 17 по ул. Вологодской в г. Архангельске (том 2, лист 163), в помещении отсутствуют отопительные приборы, подключенные от центральной системы отопления; установлено наличие в помещении трубопроводов систем центрального теплоснабжения; установлено наличие тепловой изоляции на трубопроводах центральной системы теплоснабжения и отсутствие автономного источника теплоснабжения; помещение не имеет выхода в отапливаемые места общего пользования и в помещения, отапливаемые от системы центрального теплоснабжения. Индивидуальная система отопления, отключающая арматура на индивидуальной системе отопления и индивидуальный узел учёта тепловой энергии и теплоносителя, отсутствуют.
По данным технического паспорта указанный выше дом благоустроен центральным отоплением.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что доводы об отсутствии отопления по указанному дому (ул. Вологодская, д. 17) заявлялись только в отношении помещения площадью 65,1 кв. м, а факт наличия отопления в остальном помещении площадью 178,2 кв. м не оспаривался.
Данные доводы являются необоснованными.
Указанный выше акт обследования системы теплоснабжения помещения от 18.12.2019 составлен в отношении именно всего нежилого помещения (подвала) площадью 243,3 кв.м (том 2, лист 163). Поэтому указанные в данном акте технические характеристики относятся ко всему этому помещению площадью 243,3 кв. м. Иного суду не доказано.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то, что подвалы, в которых отсутствуют приборы отопления, в которых имеются только стояковые трубы и разводка труб, нельзя отнести к отапливаемым подвалам.
Акты осмотра (по просп. Обводной канал, д. 36, корп. 1 и по ул. Вологодской, д. 17) подтверждают, что температура в спорных помещениях в холодный период года составляет +18 градусов С, что не соответствует нормам, установленным в Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пункте 2.1 Приложения N 5 СНиП 2.04.05-91. Отопление, вентиляция и кондиционирование, для холодного времени года в нежилых помещениях в обслуживаемой зоне жилых, общественных и административно-бытовых помещений.
В рамках настоящего спора истцом должен быть доказан факт поставки тепловой энергии в принадлежащие ответчику помещения в спорный период, а также наличие возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении).
Обязательством теплоснабжающей организации по подаче тепловой энергии является подача теплоносителя надлежащего качества через присоединённую сеть к источнику отопления.
Суд первой инстанции, учитывая позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2016 N 71-КГ16-12, пришёл к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае при отсутствии в помещениях приборов отопления нельзя оказать качественную коммунальную услугу отопления. Опосредованное отопление рассматриваемых помещений от стояков отопления, а также через стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопротребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещения, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг. В отношении данных потерь не может идти речь о соответствии требованиям к качеству коммунальных услуг, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Доказательств демонтажа системы центрального отопления в спорных помещениях суду также не представлено.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности истцом факта отопления спорных нежилых помещений.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости отопления рассматриваемых помещений (за индивидуальное потребление тепла нежилыми помещениями).
Между тем отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускаются.
Иное, как указано в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, с учётом равной обязанности всех собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в нём, приводило бы к неправомерному перераспределению между собственниками помещений в одном многоквартирном доме бремени содержания принадлежащего им общего имущества и тем самым не только нарушало бы права и законные интересы собственников помещений, отапливаемых лишь за счёт тепловой энергии, поступающей в дом по централизованным сетям теплоснабжения, но и порождало бы несовместимые с конституционным принципом равенства существенные различия в правовом положении лиц, относящихся к одной и той же категории.
Таким образом, плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 ЖК РФ). Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, то ответчик, как собственник нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, не может быть освобождён от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению на общедомовые нужды (далее - ОДН).
В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за её потребление на общедомовые нужды.
Согласно пункту 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учёта тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учёта тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.
В соответствии с указанными положениями собственник должен производить оплату как за собственное потребление на отопление, так и на ОДН отопление.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований в полном объёме, то есть и за индивидуальное потребление нежилыми помещениями и за ОДН отопление по указанным помещениям. Между тем отказ во взыскании долга за отопление на ОДН является необоснованным по названны выше основаниям.
Согласно представленному истцом апелляционному суду расчёту общая сумма задолженности по отоплению на ОДН по рассматриваемым помещениям составляет 2 506,68 руб., в том числе:
- ул. Вологодская, д. 17 - 2 223,54 руб.;
- просп. Обводной канал, д. 36, корп. 1 - 181,17 руб.;
- ул. Урицкого, д. 54 - 101,97 руб.
Эта сумма подлежит взысканию с ответчика, то есть иск подлежит удовлетворению частично, решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права.
В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям согласно статье 110 АПК РФ.
Государственная пошлина от заявленных требований на сумму 32 904,85 руб. составляет 2 000 руб.
Как указано выше, в пользу истца подлежит взысканию 2 506,68 руб., то есть иск удовлетворён на 7,62 % от заявленных требований на сумму 32 904,85 руб. (2 506,68 х 100 / 32 904,85).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 152,40 руб. (2 000 х 7,62 %).
В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы истца в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы также пропорционально удовлетворённой апелляционной жалобе, то есть на сумму 228,60 руб. (3 000 х 7,62 %).
Всего в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 381 руб. (152,40 + 228,60).
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 января 2020 года по делу N А05-12519/2019 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:
"Взыскать с администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521, ИНН 2901065991) в пользу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324) основной долг в сумме 2 506,68 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 381 руб., всего взыскать 2 887,68 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.А. Холминов
Судьи
И.Н. Моисеева
Л.Н. Рогатенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
