Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-1978/2020, А05-12746/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А05-12746/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2020 года.
В полном объёме постановление изготовлено 31 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Малодвинье" Чистяковой Е.Н. по доверенности от 14.02.2020, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Семьиной Ю.С. по доверенности от 02.07.2020 N 08-08/07571, Барчуговой Н.Б. по доверенности от 29.07.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области и с использование системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малодвинье" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2020 года по делу N А05-12746/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Малодвинье" (ОГРН 1022901024497, ИНН 2913004016; адрес: 165302, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Чиркова, дом 5, корпус 1; далее - ООО "Малодвинье", общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042901307602, ИНН 2904009699; адрес: 165300, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Карла Маркса, дом 14; далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 25.06.2019 N 07-15/2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 4 642 190 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 352 218 руб. 46 коп. пеней по НДС и 163 494 руб. 25 коп. штрафа по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), 729 161 руб. налога на прибыль, 120 612 руб. 62 коп. пеней по налогу на прибыль, 85 958 руб. 44 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается нарушением судом норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Полагает, что в рассматриваемом случае реализация товаров в спорные налоговые периоды производилось через стационарную торговую сеть общества, не имеющую торговых залов. Считает, что в данном случае инспекцией не доказано, что реализация товаров в блок-контейнере и вагончике-бытовке, не являющихся зданиями, строениями, но по смыслу НК РФ, являющихся торговым местом, производилась именно по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представители в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по итогам которой составлен акт от 26.04.2019 N 07-15/388 и принято решение от 25.06.2019 N 07-15/2.
Названным решением ООО "Малодвинье" привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС, налога на прибыль и налога на имущество, а также по статье 123 НК РФ в виде штрафов в общей сумме 252 689 руб. 04 коп. Кроме того, указанным решением заявителю доначислено и предложено уплатить в том числе недоимку по НДС в сумме 4 642 190 руб., пени по указанному налогу в сумме 1 352 218 руб. 46 коп., недоимку по налогу на прибыль в сумме 1 729 162 руб., пени по указанному налогу в сумме 120 612 руб. 62 коп., а также указано на исчисление в завышенном размере единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) в сумме 24 024 руб.
Основанием для доначисления Обществу налогов но общепринятой системе налогообложения (НДС и налога на прибыль организаций за 2015, 2016, 2017 годы), начисления пеней и применения штрафных санкций за неуплату налогов в соответствующих суммах, послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик неправомерно использовал систему налогообложения в виде ЕНВД при осуществлении реализации металлопроката по образцам и каталогам.
Кроме того, как установила инспекция, объекты (вагончик-бытовка и контейнер), через которые общество реализовывало металлопрокат, не относятся к объектам розничной торговли в соответствии с положениями статьи 346.27 НК РФ.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 09.09.2019 N 07-10/1/13353 решение налогового органа оставлено без изменения.
Не согласившись с принятым решением инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль, пеней и штрафов по указанным налогам, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ плательщиками ЕНВД являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, в которых введен ЕНВД, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом, и перешедшие на уплату единого налога в порядке, установленном главой 26.3 названного Кодекса.
В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а также объекты нестационарной торговой сети.
На территории муниципального образования "Котлас" система налогообложения в виде ЕНВД введена Решением Собрания депутатов муниципального образования "Котлас" от 25.10.2007 N 522 в том числе для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли, розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров, розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, развозной и разносной розничной торговли.
Для исчисления суммы налога в зависимости от вида предпринимательской деятельности используются определенные НК РФ физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц.
При осуществлении хозяйствующим субъектом такого вида предпринимательской деятельности, как розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых превышает 5 квадратных метров, ЕНВД исчисляется с использованием физического показателя "площадь торгового места в квадратных метрах".
В соответствии со статьей 346.27 НК РФ стационарная торговая сеть - это торговая сеть, расположенная в предназначенных и (или) используемых для ведения торговли зданиях, строениях, сооружениях, подсоединенных к инженерным коммуникациям.
На основании абзаца 15 статьи 346.27 НК РФ под стационарной торговой сетью, не имеющей торговых залов, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов, в том числе крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
Торговым местом, в силу абзаца тридцатого статьи 346.27 НК РФ, является место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи.
При исчислении ЕНВД площадь торгового зала (торгового места) определяется на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым в целях главы 26.3 НК РФ отнесены любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект торговли, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В силу пункта 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению с применением ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ.
Согласно абзацу двенадцатому статьи 346.27 НК РФ розничная торговля - это предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.
При этом в указанной норме прямо зафиксировано, что к данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.
Учитывая изложенное, предпринимательская деятельность, связанная с реализацией товаров по образцам, выставленным в офисе, а также путем предоставления покупателям прайс-листов и брошюр с изображением и описанием товаров с последующим оформлением документов в офисе и отпуском покупателям товаров со склада, в целях применения главы 26.3 НК РФ не признается розничной торговлей и, соответственно, система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в отношении такой предпринимательской деятельности применяться не должна.
Как установлено налоговым органом и не оспаривается подателем жалобы, общество в течение проверяемого периода (2015-2017 годы) осуществляло торговлю металлопрокатом, используя открытую площадку, расположенную на земельных участках, имеющих кадастровые номера 29:24:040104:0074 и 29:24:040104:0077, принадлежащих ООО "Малодвинье" на праве собственности, а также блок-контейнер (до 4-го квартала 2015 года) и вагончик-бытовка (с 4-го квартала 2015 года до окончания проверяемого периода), возведенный обществом подрядным способом (адрес: Архангельская область, город Котлас, улица Чиркова, дом 7).
При этом в отношении указанной деятельности налогоплательщик применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД, исчисляя налог исходя из вида деятельности "розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места в которых не превышает 5 квадратных метров" и величины физического показателя 1 торговое место.
В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекцией проведен осмотр территории и помещений по указанному выше адресу, по результатам которого составлен протокол осмотра от 05.02.2019 N 07-26/1 с применением фотосъемки (том 7, листы 1-42).
При осмотре ответчиком установлено, что временное транспортируемое помещение вагончик-бытовка состоит из двух помещений - подсобного и офисного.
При этом указанное помещение не предназначено для ведения торговли и фактически является офисным, используется для оформления документов, поскольку площади не имеют специального торгового оборудования, а лишь офисные столы, шкафы, стулья, оргтехнику. Складские помещения отсутствуют. При реализации товара покупателям отгрузка товара производилась с места хранения под открытым небом, расположенного на земельном участке, без организации места торговли.
По мнению налогового органа, фактически общество осуществляло не розничную торговлю применительно к понятию статьи 346.27 НК РФ, в отношении налогообложения которой применяется специальный налоговый режим, а совершало сделки купли-продажи с физическими лицами по образцам, каталогам (прайс-листам), поскольку отгрузка товара производилась вне мест выбора и оформления продажи товара, налогообложение которых производится по общей системе налогообложения.
Данный вывод ответчика подтверждается свидетельскими показаниями физических лиц - покупателей металлопроката и металлических изделий Щукина Е.В., Быкова А.Ф., Ковалева Д.В., Говоровой В.Н., Крейдер В.И., Циренниковой О.В., Шмунк Н.А., Горяева В.М., Воронина А.А., Кожиченкова Ю.В., Еловцевой И.Б., Тэету Т.Л., допрошенных инспекцией (том 7, листы 43-156), которые пояснили, что покупатель выбирал необходимый ему товар в помещении блок-контейнера (до сентября 2015) или в вагончике-бытовке по прайс-листам и на открытой площадке, узнавали цену в помещении вагончика-бытовки (до сентября 2015 в блок-контейнере) либо с Интернет-сайта общества, тут же его оплачивал, получал товарный чек, после чего забирал товар с места хранения под открытым небом, расположенного на земельном участке, без организации места торговли. Ценники на товаре, находящемся на площадке, отсутствовали.
Кроме того, вопреки доводам заявителя, осуществление розничной купли-продажи через блок-контейнер (до 4-го квартала 2015 года) и вагончик-бытовку (с 4-го квартала 2015 года до окончания проверяемого периода) невозможно отнести к деятельности по розничной торговле через стационарную торговую сеть, не имеющую торговых залов.
Функциональное предназначение зданий (сооружений) определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов, к которым согласно абзацу 24 статьи 346.27 НК РФ относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети (организации общественного питания), содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
В соответствии с пунктом 4.5. ГОСТ Р 51304-2009 "Услуги торговли. Общие требования реализация товаров на предприятиях розничной торговли включает такие операции, как ознакомление покупателей с товарами; показ или демонстрацию товаров или образцов товаров покупателям; консультации покупателей; выбор товаров покупателями; организацию расчета за товары; упаковку купленных товаров; выдачу купленных товаров; доставку купленных товаров по заказу покупателей.
Таким образом, как верно отмече6но судом в обжалуемом решении, учитывая особенности системы налогообложения в виде ЕНВД, розничная торговля предполагает наличие товара и одновременное оказание перечисленных услуг в объектах стационарной и (или) нестационарной торговли.
Между тем, как установлено налоговым органом, в 2015-2017 годах у общества отсутствовали правоустанавливающие и инвентаризационные документы вышеуказанные блок-контейнер и вагончик-бытовку. При этом на земельных участках, используемых ООО "Малодвинье" для реализации металлопроката, торговые сети, крытые рынки, ярмарки, торговые комплексы, киоски, либо иные аналогичные объекты в проверяемом периоде отсутствовали.
Данные обстоятельства заявителем документально не опровергнуты.
Более того, тот факт, что указанные помещения не предназначены для розничной торговли и какие-либо правоустанавливающие документы на данное помещение у налогоплательщика отсутствуют (отсутствовали в проверяемом периоде), подтвержден также свидетельскими показаниями руководителя общества Ежова В.Н. и главного бухгалтера ООО "Малодвинье" Квитко Г.Г. (том 8, листы 15-38), сведениями из регистрирующих органов.
В частности, свидетель Ежов В.Н. в ходе допроса подтвердил, что продажа металлопроката производилась на открытом месте без оборудованных торговых мест, а вагончик-бытовка и блок-контейнер являются временными помещениями для размещения менеджеров. Также названный свидетель указал, что покупатель, решив приобрести металлопрокат, идет в здание, расположенное по адресу: Чиркова, 7, с вывеской "Металлопрокат", выбирает необходимый ему металлопрокат согласно прайс-листа, находящегося в помещении, цену за товар покупатели узнают также из прайс-листа.
Покупатель оплачивает и получает товарный и кассовый чек у менеджера-кассира, и после этого кладовщик отпускает ему металлопрокат с территории участка по адресу: Чиркова, 7, на котором располагается в кассетах металлопрокат.
Помимо изложенного, приложенными к протоколу осмотра территории общества от 05.02.2019 N 07-26/1 фотоматериалами подтверждается, что фактически помимо прайс-листа, который был предъявлен инспекции руководителем общества Ежовым В.Н. при его допросе и к тому же содержит подробное описание (характеристику), размеры и цену каждого вида предлагаемой к продаже продукции (представлен с дополнительными пояснениями инспекции от 18.08.2020 N 08-28/0576), в вагончике-бытовке расположены рекламно-информационные плакаты, на которых отражены не только фотографии реализуемой обществом металлопродукции (том 7, листы 23-24), но и на отдельном информационном плакате непосредственно размещены образцы реализуемых обществом заглушек с указанием размера каждого вида заглушки, а также стоимости за штуку (том 7, листы 27-31).
Допрошенная в качестве свидетеля Тэету Т.Л. в ходе допроса также пояснила, что при входе в магазин выставлены скрученные образцы листов оцинкованных (том 7, листы 151-154).
Подателем жалобы не отрицается, что с 2015-2017 годов происходили какие-либо изменения в организации торговли в спорном помещении.
Следовательно, совокупностью полученных налоговым органом доказательств подтверждается тот факт, что в спорные налоговые периоды общество не подтвердило отнесение вагончика-бытовки и блок-контейнера к объектам стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, а, напротив, осуществляло розничную торговлю металлопродукцией по образцам.
Вместе с тем в силу прямого запрета в абзаце двенадцатом статьи 346.27 НК РФ не допускается применение ЕНВД при розничной торговле товаров по образцам и каталогам вне стационарной торговой сети.
Между сторонами отсутствует спор по размеру доначисленных сумм налогов, пеней, штрафов.
В связи с этим суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, согласившись с выводами налогового органа, которые подтверждены документально и обществом не опровергнуты.
Коллегия судей констатирует тот факт, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых доводов, которые не были бы оценены судом, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм материального права применительно к установленным по делу обстоятельствам.
Вместе с тем несогласие заявителя с выраженной судом оценкой представленных доказательств и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам не может являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, согласно статьям 104, 110 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату только излишне уплаченная по платежному поручению от 14.02.2020 N 245 государственная пошлина в сумме 1 500 руб.
Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 января 2020 года по делу N А05-12746/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Малодвинье" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Малодвинье" (ОГРН 1022901024497, ИНН 2913004016; адрес: 165302, Архангельская область, Котласский район, город Котлас, улица Чиркова, дом 5, корпус 1) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 14.02.2020 N 245.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Ю. Докшина
Судьи
Е.А. Алимова
Е.Н. Болдырева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
