Дата принятия: 15 июня 2020г.
Номер документа: 14АП-1975/2020, А13-13408/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2020 года Дело N А13-13408/2019
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Панфиловой Виктории Валерьевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года по делу N А13-13408/2019,
установил:
индивидуальный предприниматель Панфилова Виктория Валерьевна (ОГРНИП 304352805800074, ИНН 352804469004) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экономичное качественное строительство" (адрес: 162510, Вологодская область, район Кадуйский, рабочий поселок Кадуй, улица строителей, дом 9, офис 27; ОГРН 1143536000035, ИНН 3510009310; далее - Общество) о взыскании 588 158 руб. 71 коп., из них: 420 000 руб. неотработанного аванса, уплаченного по договору на выполнение субподрядных работ от 24.10.2018 N СП-ССП-1, 7 350 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 1239 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса за период с 14.12.2018 по 27.12.2018, 158 568 руб. 85 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 8.4 договора, 1 000 руб. 00 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 8.5 договора.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года по делу N А13-13408/2019 в иске отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.
От Общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
До начала судебного заседания от Предпринимателя поступило ходатайство об отказе от искового заявления.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства заявителя.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Апелляционная инстанция считает, что отказ Предпринимателя от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит удовлетворению.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату ее плательщикам из федерального бюджета.
Государственная пошлина, уплаченная Предпринимателем при подаче иска, подлежит возврату ему из федерального бюджета.
Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, Предпринимателем не уплачена, от него поступило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с этим оснований для возврата государственной пошлины у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2020 года по делу N А13-13408/2019 отменить.
Производство по делу N А13-13408/2019 прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Панфиловой Виктории Валерьевне (ОГРНИП 304352805800074, ИНН 352804469004) из федерального бюджета 14 763 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.02.2020 N 48.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В. Зорина
Судьи
А.Я. Зайцева
О.Б. Ралько
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
