Дата принятия: 12 марта 2021г.
Номер документа: 14АП-1966/2021, А13-7715/2018
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2021 года Дело N А13-7715/2018
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградова О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Поздняковой Раисы Ивановны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года по делу N А13-7715/2018,
установил:
Позднякова Раиса Ивановна (далее - должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года о выдаче Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области исполнительного листа по решению суда от 04 сентября 2018 года на взыскание в доход федерального бюджета с должника 16 360 069 руб. 07 коп. ущерба, причиненного преступлением.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Таким образом, апелляционная жалоба на определение от 28.09.2020 могла быть подана в течение десяти дней со дня его вынесения.
В силу части третьей статьи 113 АПК РФ в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Датой вынесения определения суда по настоящему делу является 28.09.2020, следовательно, последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта, считается 12.10.2020.
Согласно оттиску календарного штемпеля на бланке экспресс-доставки апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 01.03.2021.
Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы Позднякова Р.И. заявила ходатайство о восстановлении срока на её подачу, в обоснование которого сослалась на отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку корреспонденцию о движении дела не получала, о наличии спорного определения ей стало известно только 20.02.2021, когда получила уведомление из отдела судебных приставов о новой судебной задолжнности.
В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако указанные доводы не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.
Пунктами 14 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) установлено, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признаёт причины пропуска уважительными. Для лиц, извещённых надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Таким образом, Поздняковой Р.И. следует представить доказательства того, что она ненадлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, по результатам которого принят обжалуемый судебный акт, вследствие чего не принимала участия в рассмотрении дела.
В материалах дела имеется адресная справка Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области (том 1, лист 79), а также копия паспорта Поздняковой Р.И., в которой указан адрес должника.
Согласно материалам дела в указанный адрес должника направлялось заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) с приложенными к нему документами (том 1, лист 14).
Из материалов дела следует, что копия определения суда от 02.07.2018 о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу о банкротстве, направленная подателю жалобы по известному суду адресу, указанному в адресной справке, возвращена в суд с отметками органа почтовой связи "истек срок хранения" согласно возврату почтового отправления N 16000925176836 (том 1, лист 70).
Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Сведений о перемене почтового адреса должником, как того требует статья 124 АПК РФ, либо направления по адресу его представителя, в суд не поступало. Сведениями об иных адресах апеллянта суд не располагает. В связи с этим уважительных причин для неявки за получением почтовой корреспонденции не имелось, риски, связанные с неполучением копии судебных актов, лежат на подателе жалобы.
Более того, данный адрес должник указывает и в апелляционной жалобе.
Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении суда.
Кроме того, в материалах дела имеются: заявление об ознакомлении с материалами дела от 24.07.2018, подписанное представителем Поздняковой Р.И. Тригубович В.Е. по доверенности от 27.06.2018 (том 1, листы 67-68), отзыв Поздняковой Р.И. от 22.08.2018 на заявление о признании должника банкротом (том 1, листы 100-104), ходатайство Поздняковой Р.И. от 22.08.2018 о введении процедуры реализации имущества гражданина (том 1, лист 149 - 151), из чего следует, что апеллянту было известно о движении дела.
Определение суда от 05.08.2020 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области о выдаче исполнительного листа направлено должнику 06.08.2020 и получено им 14.08.2020 согласно почтовому уведомлению N 16000950177709 (том 3, лист 126).
Кроме того, с учётом части 6 статьи 121 АПК РФ, на лиц, участвующих в деле, законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с пунктом 12 Постановления N 12 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объёме.
Полный текст судебного акта изготовлен 28.09.2020.
Электронный образ указанного определения, заверённый усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 29.09.2020 размещён на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что подтверждается отчётом о публикации судебного акта.
В таком случае в силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом оспариваемого определения в полном объёме уже 29.09.2021.
Процессуальные действия в арбитражном суде совершаются в соответствии с нормами, предусмотренными АПК РФ, соблюдение которых является обязанностью, как суда, так и лиц, участвующих в деле.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
У подателя жалобы имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.
Учитывая, что судебная корреспонденция направлялась должнику по известному адресу, указанному впоследствии в жалобе, а получение письма зависит от волеизъявления адресата, риск неблагоприятных последствий в силу части 2 статьи 41 АПК РФ несут лица, участвующие в деле. Апеллянт не предпринял должной осмотрительности и не принял участия в рассматриваемом процессе.
Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о судебном разбирательстве в суде первой инстанции и о принятом по его окончании судебном акте.
Следовательно, причина, приведённая им в апелляционной жалобе, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.
На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.
При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного должником ходатайства следует отказать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о её принятии к производству установит, что жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на её подачу отказано.
Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать Поздняковой Раисе Ивановне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.
Возвратить апелляционную жалобу Поздняковой Раисы Ивановны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 28 сентября 2020 года по делу N А13-7715/2018 (регистрационный номер 14АП-1966/2021) по указанному в жалобе адресу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.
2. Ходатайство на 3 л. в 1 экз.
3. Скриншот электронного письма на 1 л. в 1 экз.
4. Копии постановлений на 4 л. в 1 экз.
5. Бланк экспресс-доставки на 1 л. в 2 экз.
Судья
О.Н. Виноградов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
