Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 14АП-1963/2020, А13-10554/2019
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А13-10554/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
В полном объеме постановление изготовлено 05 августа 2020 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Осиповым Н.Д.,
при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" Романычевой И.А. по доверенности от 31.12.2019 N 78-20, от муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района Бескашкина Н.Н. по доверенности от 17.01.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2020 года по делу N А13-10554/2019,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Северная сбытовая компания" (ОГРН 1187746695916, ИНН 7736317095; адрес: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Зосимовская, дом 28, офис 18; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района (ОГРН 1023500594985, ИНН 3507010900; адрес: 160553, Вологодская область, район Вологодский, поселок Федотово, дом 32; далее - предприятие) о взыскании 1 264 229 руб. 56 коп. задолженности за поставленную в феврале 2019 года электроэнергию, 110 327 руб. 63 коп. неустойки, начисленной за период с 12.02.2019 по 22.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, 54 500 руб. 91 коп. пеней за просрочку исполнения денежного обязательства в марте 2019 года, рассчитанных за период с 12.03.2019 по 20.05.2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - МРСК, компания).
Решением суда от 29 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Предприятие полагает, что при определении объема потребления электрической энергии котельной, расположенной по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Песочное, ул. Лермонтова, д. 1А, за февраль 2019 года необходимо исходить из фактической мощности энергопринимающих устройств. Податель жалобы ссылается на то, что при недоказанности выхода из строя прибора учета, недоказанности истцом искажения показаний прибора учета, сам по себе факт истечения межповерочного интервала прибора учета не может быть приравнен к безучетному потреблению электроэнергии. Также предприятие ссылается на то, что оно обращалось в МРСК с заявлением о внесении изменений в акт технологического присоединения в части установленной в этом акте величины потребляемой мощности энергопринимающих устройств.
Представитель предприятия в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество в отзыве, а также его представитель в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
МРСК в отзыве с доводами, изложенными в жалобе, не согласилась, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассматривается в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела и установлено судом первой инстанции, истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2019 N 35020210015244 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель со своей стороны обязан оплатить приобретаемую электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором.
Подпунктом 4.5.2 договора установлено, что окончательный расчет за поставленную электроэнергию осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
За нарушение сроков оплаты, указанных в пункте 4.5 договора, в том числе предварительных платежей, предусмотрена неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 6.5 договора).
Во исполнение условий договора истец в феврале - марте 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил соответствующие счета-фактуры от 28.02.2019 N 35020038159 на сумму 2 505 155 руб. 81 коп., от 31.03.2019 N 35020053845 на сумму 1 377 276 руб. 14 коп.
Поскольку обязательства по оплате поставленной электрической энергии ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность за февраль 2019 года составила 1 264 229 руб. 56 коп., задолженность за март 2019 года погашена с нарушением установленных договором сроков, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что разногласия сторон в части объемов потребленной электрической энергии возникли по точке поставки - электрокотельная жилого дома, расположенная по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Песочное, ул. Лермонтова, д. 1А.
МРСК 07.11.2018 провела проверку приборов учета потребителя по вышеуказанным присоединениям (акты проверки измерительного комплекса от 07.11.2018 N 16/3 РДП-09 и N 16/3 РДП-10). При проверке присутствовал представитель предприятия - электрик Николаев Н.Н. В ходе проверки выявлены следующие одинаковые нарушения: истек межповерочный интервал электрического счетчика, требуется поверка или замена прибора учета; истек межповерочный интервал трансформатора тока, требуется поверка или замена трансформатора тока.
Сотрудниками компании сделано заключение о непригодности приборов учета для определения потребленной электроэнергии в коммерческих расчетах. Ответчик предупрежден, что дальнейший расчет потребленной электроэнергии будет производиться согласно Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Копии актов представитель ответчика получил 07.11.2018, возражений на акты не представил. Замена приборов произведена ответчиком 07.03.2019, как следствие с 08.03.2019 объем потребления электроэнергии определялся согласно показаниям прибора учета.
Разногласия сторон сводятся к порядку определения объема электроэнергии, потребленной предприятием по спорному объекту, до установки прибора учета 08.03.2019.
Доводы подателя жалобы о том, что при определении объема потребления электрической энергии котельной, расположенной по адресу: Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Песочное, ул. Лермонтова, д. 1А, за февраль 2019 года необходимо исходить из фактической мощности энергопринимающих устройств, подлежат отклонению ввиду следующего.
Так, в силу пункта 179 Основных положений (в редакции, действовавшей в проверяемый период) в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.
В соответствии с пунктом 166 Основных положений в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, и при отсутствии контрольного прибора учета, объем потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период определяется следующим образом:
- 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;
- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям.
Согласно подпункту "а" пункта 1 приложения 3 к Основным положениям объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, определяется путем умножения максимальной мощности, относящейся к соответствующей точке поставки, на количество часов работы устройств за расчетный период.
Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, а также судом апелляционной инстанции в рамках дела N А13-6891/2019, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что спорный объект присоединен к электрическим сетям в 2006 году. Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.03.2010 N АР-20/0/27, составленному МРСК и обществом с ограниченной ответственностью "Кубенское-Ресурс" (потребитель, прежний владелец объекта), согласованная максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке присоединения составляет 250 кВт; указанная величина мощности указана и в заключенном сторонами договоре (приложение 2.1 (позиции N 8 и 9); том 1, листы 83-84).
В ходе проведенной 07.11.2018 проверки измерительных комплексов учета электрической энергии, установленных на объекте предприятия, выявлено, что у приборов учета и трансформаторов тока истекли сроки поверки. Согласно содержанию составленных по результатам проверки актов стороны согласились с тем, что установленные приборы не могут использоваться в дальнейшем в качестве расчетных и в дальнейшем объем потребления электрической энергии будет определяться по правилам, установленным Основными положениями, приборы учета не были опломбированы.
В спорный период приборы учета не были поверены или заменены предприятием.
Принимая во внимание истечение срока межповерочного интервала расчетных приборов учета, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что расчет объема потребления электрической энергии, произведенный обществом в порядке, предусмотрено пунктами 179 и 166 Основных положений, соответствует установленным требованиям.
Признавая произведенный ответчиком расчет объема потребления электрической энергии исходя из фактической мощности энергопринимающих устройств не соответствующим нормам, подлежащими применению к спорным правоотношениям, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 13(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) величина максимальной мощности энергопринимающих устройств (объектов электросетевого хозяйства) определяется в процессе технологического присоединения или в соответствии с разделом IV Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям и указывается в документах о технологическом присоединении, если иное не установлено названным пунктом.
В случае, если в документах о технологическом присоединении величина максимальной мощности энергопринимающих устройств не указана и (или) если документы о технологическом присоединении утеряны, величина максимальной мощности определяется в соответствии с разделом VIII Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.
Максимальной мощностью признается исчисляемая в мегаваттах наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии (пункт 2 Правил N 861).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя для целей определения его обязательств на розничном рынке определяется в соответствии с Правилами N 861.
Общество произвело расчет, используя величину максимальной мощности, которая указана в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 31.03.2010 N АР-20/0/27 (том 1, листы 110-113).
Правоотношения по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электросетям объективно предшествуют процессу передачи электроэнергии и предопределяют технические параметры, влияющие на объем обязательств сторон в правоотношениях по энергоснабжению. Вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.
Снижение объема максимальной мощности энергопринимающих устройств и перераспределение этого объема в пользу иных владельцев осуществляется по Правилам N 861, в которых определяются обязательства сетевых организаций и потребителей электроэнергии.
Предприятие не представило в материалы дела доказательств внесения изменений в документы о технологическом присоединении в части максимальной мощности энергопринимающих устройств спорного объекта в порядке, установленном Правилами N 861.
Заявка, направленная в МРСК, на которую ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанциях (том 2, лист 1), не свидетельствует о том, что предприятие обращалось в третьему лицу с заявлением о внесении изменений в документы о технологическом присоединении в части максимальной мощности энергопринимающих устройств спорного объекта.
Как следует из данного документа, заявка направлена в МРСК в связи со сменой владельца указанного объекта в порядке, предусмотренном пунктом "в" пункта 59 Правил N 861, в не в порядке, предусмотренном пунктом "б" названного пункта указанных Правил.
Доводы подателя жалобы о том, что поскольку предприятие создано специально для оказания услуг населению многоквартирных жилых домов, то к спорным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а возможность расчета по максимальной мощности жилищным законодательством не предусмотрена, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае энергия поставлялась ответчику для его производственных нужд, в рассматриваемых правоотношениях предприятие не является исполнителем коммунальных услуг.
Доказательств, позволяющих сделать иные выводы, материалы рассматриваемого дела не содержат.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно взыскал с предприятия в пользу общества 1 264 229 руб. 56 коп. задолженности за поставленную в феврале 2019 года электроэнергию.
Также обществом предъявлено требование о взыскании с ответчика 110 327 руб. 63 коп. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в феврале 2019 года, начисленной за период с 12.02.2019 по 22.07.2019 с последующим начислением по день фактической уплаты суммы долга, 54 500 руб. 91 коп. пеней за просрочку исполнения денежного обязательства в марте 2019 года, рассчитанных за период с 12.03.2019 по 20.05.2019 на основании пункта 6.5 договора.
С учетом положений, предусмотренных статьями 330, 332 ГК РФ, пунктом 81 Основных положений, пунктом 6.5 договора, суд первой инстанции обоснованно признал указанные требования общества подлежащими удовлетворению, установив при этом правомерным факт начисления пеней на предварительные платежи.
В данной части решение суда не оспорено.
Разногласий арифметического характера у сторон не имеется.
Доводов о том, что начисление неустойки произведено с нарушением вышеприведенных норм и условий договора, подателем жалобы также не приведено, судом не установлено.
Взыскание неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в феврале 2019 года по день фактической оплаты долга соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и, следовательно, является правомерным.
С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 января 2020 года по делу N А13-10554/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Федотово" Вологодского муниципального района - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.А. Тарасова
Судьи
А.Д. Фирсов
А.А. Холминов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
